Mums bija pareizi ienīst plastmasas salmu aizliegumu. Un mums vajag vairāk tādu tiesību aktu.

Whakamātauhia Ta Maatau Taputapu Mo Te Whakakore I Nga Raru

2019. gadā mēs saņēmām labu un traku par salmiem.

Šis stāsts ir daļa no stāstu grupas ar nosaukumu Preces

Dažas nedēļas pirms 2019. gada beigām es noskatījos, kā mans draugs Frics mēģināja izdzert ledus kafiju no vienas no tām. platmutes, plastmasas aukstumkausu vāki kas kalpo kā salmu aizstājējs. No visiem priekšmetiem, kas tika nomainīti, lai aizstātu nedaudz nesen apvainotos plastmasas salmus, — izkusušas papīra caurules, savainojoši metāla spieķi, ogļhidrātu saturoši bukatīni alternatīvas, sen iemīļotā iespēja vienkārši izšļakstīties pāri sev — aukstuma krūzes vāks bez salmiņiem, iespējams, ir absurdākais.

Tas ir tāpat kā tad, ja paņemtu plastmasas salmiņu vai labu sauju to un izstieptu. Tas rada gan jautājumu, ko mēs vispār šeit darām? un tas, ko Frics jautāja: Kā tas mazāk nogalinās bruņurupuci?

ASV pret salmiem noskaņots uzņēma apgriezienus 2018. gadā lielā mērā kā atbilde uz ziņām, ka salmiņi ir jūras bruņurupuču slepkavas . Plastmasas salmu aizliegumi parādījās visā valstī — Vašingtonā, DC, 2019. gada pirmajā dienā; Sietlā 2018. gadā; dažās Masačūsetsas pilsētās, sākot ar 2015. gadu; 2019. gadā Kalifornijas štatā. Daži zīmoli, tostarp Starbucks, Hyatt un SeaWorld, tos pakāpeniski atcēla. 2019. gadā mēs jutām sekas un daudz par tām runājām.

Salmu aizliegums ir nepatīkams, un mums ir vajadzīgs vairāk — labāks, gudrāks, līdzjūtīgāks — tāds regulējums kā tas.

Pretreakcija parādījās visur, kur mēs sūdzamies par mazām neapmierinātībām: vietējās ziņas, sociālie mēdiji , vēlu vakaru sarunu šovi , līnija pie Starby’s. Šī tēma pat parādījās r/AmItheAsshole (AITA) subredditā, kurā restorāna patrons jautāja, vai viņi patiesībā ir TA atbildot viesmīlei 'Es domāju, ka es nogalināšu bruņurupuci', kad viņa jautāja, vai es gribu salmiņu . (Pamatojoties uz viesmīles uzdoto oriģinālo jautājumu, tika panākta vienprātība, ka viņi nav TA.)

Fox News to izmantoja kā piemēru par histērisku liberālu pārspīlējumu, bet tā ir bijis pareizi norādīts ka šis konkrētais aizliegums negatīvi ietekmē cilvēkus ar invaliditāti ar ļoti nelielu atlīdzību. Turklāt, faktiskā efektivitāte no jaunajām salmu alternatīvām ir publiski apšaubītas, un ne tikai es un Fritz.

Patērētāju līmeņa vides regulējuma taustāmās, bieži vien muļķīgās ietekmes pieredzei ir neapšaubāmi pozitīvs blakus efekts: tas ir licis mums runāt (un runāt un runāt) par mūsu patērētāju izvēles relatīvo vainu planētas iznīcināšanā — un vainojama sistēma kopumā.

Salmi okeānā ir tikai simptoms lielākai problēmai: kaitīgajai un pārmērīgajai ražošanai sīkumi . Kapitālisms ir novedis mūs nemitīga, neapdomāta patēriņa stāvoklī. Uz mirkli apstāties, lai pārdomātu, kāpēc mēs pērkam vai lietojam lietas, ko darām, ir noderīgs labojums, taču gudrs regulējums var tā vietā, lai šīs problēmas liktu mūsu individuālajam lokam, bet gan atvieglotu pircēja psihisko slogu. Ir viegli neiegādāties kaitīgus produktus, ja kaitīgos produktus nav iespējams iegādāties. Salmu aizliegums ir nepatīkams, un mums ir vajadzīgs vairāk — labāks, gudrāks, līdzjūtīgāks — tāds regulējums kā tas.

Salmu aizliegumi mainīja veidu, kā mēs domājam par to, kas mums un lielajiem uzņēmumiem ir jādara vides labā

Lai gan dažas pilsētas un reģioni aizliedza salmiņus, vēl plašāk izplatīta bija pirmā līmeņa klientu iejaukšanās — veikali un restorāni, kas pārtrauca tos automātiski piedāvāt, prasīja īpašu pieprasījumu vai jautāja klientiem viņu izvēli, un parādījās iepirkšanās ceļveži, lai atrastu vieglas alternatīvas . Tas viss palīdzēja diskusijas par plastmasas salmiņiem padarīt par personisku atbildību.

Pasaulē, kurā saskaņā ar Oglekļa galveno datu bāze 71 procentu no globālajām siltumnīcefekta gāzu emisijām kopš 1988. gada var izsekot tikai 100 fosilā kurināmā uzņēmumiem, personiskā atbildība ir nomākta koncepcija. Tas ir vēstījums, kas visbiežāk adresēts cilvēkiem bez institucionālas varas; tā ir lieta, ar kuru jūs kaut kā paliekat, kad jums ir maz. (Atgādiniet, ka Amazon būtībā nemaksā nodokļus ; jūs, domājams, darāt.) Daudzas problēmas ir labāk izprotamas kā to sarežģītās un bojātās sistēmas, nevis individuālās izvēles, bet, ja runa ir par kaut ko tik milzīgu kā vide, personīgās atbildības kļūda ātri sabrūk.

Kā Li Džou ziņoja Vox CNN klimata pārmaiņu forumā, demokrātu prezidenta amata kandidāte Elizabete Vorena atbildēja uz jautājumu par to, vai valdībai vajadzētu regulēt spuldžu tirgu ar to, ko daudzi uzskatīja par atsvaidzinošu ietvaru:

Ak, nāc, dod man pārtraukumu, Vorens sacīja, atbildot uz spuldzītes jautājumu vienā no nakts izlaušanās mirkļiem. Tieši par to fosilā kurināmā nozare vēlas, lai mēs runātu. ... Viņi vēlas, lai varētu izraisīt daudz strīdu par jūsu spuldzēm, ap jūsu salmiem un ap jūsu čīzburgeriem, jo ​​70 procentus no piesārņojuma, oglekļa, ko mēs izmetam gaisā, rada trīs nozares.

(Šīs nozares: ēkas, elektroenerģija un nafta, saskaņā ar New York Times .)

Ričards Hīds , Klimata pārskatatbildības institūta līdzdibinātājs un līdzdirektors, pagājušajā gadā Vox izdevumam Gaby Del Valle sacīja: Jūs varat izmērīt cilvēka ietekmi, taču būtu daudz ciparu aiz nulles attiecībā uz globālo emisiju procentuālo daļu, kas attiecināma uz vai ko var saglabāt indivīds. Ir patiešām, ļoti viegli saprast, ka jūsu personīgais plastmasas patēriņš ir niecīgs, salīdzinot ar lielas korporācijas piesārņojošo spēku.

Šis saviļņotais noskaņojums — nerunā ar mani par to, kā es dzeru diētisko kolu kinoteātrī, kamēr neesi runājis ar Big Oil — ir uznācis Twitter kopš aizliegums pirmo reizi pacēla galvu un pēc Vorena uzstāšanās CNN forumā tas tika atbalsots arvien vairāk un vairāk domā gabalus . Šodien, kad tiek piesaukts salmu aizliegums, cilvēki ātri norāda ar pirkstu pie lielā biznesa pārmērībām. Šķiet, ka salmu aizlieguma iejaukšanās mūsu ikdienas dzīvē ir rosinājusi parastos cilvēkus ap šo ideju.

Regulas mērķis ir atbrīvot pircējus no dīvainā kapitālisma nastas

Labi, bizness ir liels un slikts, un cilvēki ir mazi un bezspēcīgi. Vai esam pabeiguši? Kā skaidro Hīds, tas nav tik sagriezts un sauss. Lai gan uzņēmumi rada piesārņotājus, viņš saka, ka viņi to dara mūsu labā: uzņēmumi ražo degvielu, iegūst un pārdod degvielu, lai mēs var tos izmantot.

Mēs zināmā mērā esam tirgus lielai daļai šīs iznīcināšanas. Klimata krīze liek mums patērēt mazāk. Individuālās izvēles neaptur pieaugošo paisumu, bet mūsu kolektīvā bezdarbība pasliktina problēmu.

Ir brīdis, kad patērētāja izvēle pārstāj būt brīvība un kļūst par sāpēm.

Ievadiet regulējumu — labākās alternatīvas mūsu patērētāju nāves paktam ar lielajiem uzņēmumiem. Regulējums ir kaut kas tāds, par ko amerikāņi satraucas, jo tas liek domāt par noteiktu brīvību zaudēšanu, taču ir brīdis, kad patērētāju izvēle pārstāj būt brīvība un kļūst par sāpēm.

Sagaidot, ka cilvēku kritiskā masa paturēs uzmanību uz dzīvības krišanu uz Zemes, lemjot, kuru no 24 apgabala paklāja iespējām iegādāties, ir grūts un, atklāti sakot, maz ticams. Ja jūs nekad neesat jutis izvēles pārņemts iepērkoties, es ceru, ka jums būs lielisks darbs, rakstot dāvanu ceļvežus. Vienā aptaujā 64 procenti klientu kuri iepērkas Lielbritānijas pārtikas preču ķēdē Waitrose, sacīja, ka jūtas applūst ar pieejamajām iespējām.

Mēs vienkārši nedomājam par planētu, kad iepērkamies; Mūsu ietekmes uz vidi atturēšana realitātē ir pašaizsardzība. Atkritumi apņem mūsu sabiedrību neiedomājamā mērogā. Gandrīz visu — automašīnas, ledusskapjus, kas vienmēr darbojas, Lasvegasas pilsētu — darbinām ar ierobežotu fosilā kurināmā daudzumu.

Ir grūti pat aprakstīt, kas ir fosilais kurināmais: tie tika radīti no, kā NBC sakot, oglekli saturošas (organiskās) molekulas, kas palikušas pāri no sīku augu un dzīvnieku ķermeņiem, kas dzīvoja un nomira pirms miljoniem gadu. Mēs esam paņēmuši visas dzīvības paliekas, kas jebkad pastāvējusi uz šīs planētas, kas novecojušas laika vienībās tik ilgi, ka mums nav tāda precīza vārda kā tūkstošgades, izrakuši tās no dziļumiem un aizdedzinājuši, lai mēs varam braukt uz Target, lai tikai būtu ko darīt. Tā ir tik skaudra metafora, ka gandrīz izklausās viltota.

Joprojām! Saki, ka tev rūp; sakiet, ka pastāvošā neiespējamība būt videi draudzīgam tālā laikmetā nav saspiedusi jūsu smadzenes apātijā; sakiet, ka meklējat kaut ko jaunu un esat gatavs izdarīt nākotnei draudzīgu izvēli. Zaļā mazgāšana visam no toaletes papīrs uz benzīnu ir labi dokumentēts. Būt videi draudzīgam pircējam nenozīmē tikai aktīvi rūpēties ikreiz, kad noklikšķināt uz Pievienot grozam, piemēram, hipijam, tas nozīmē, ka ir laba ideja, kad kāds (no kas, iespējams, ir ļoti deregulēta nozare ) tev melo. Ja mums būtu labākas idejas par to, mārketings vispār nepastāvētu.

Noteikumi, pretstatā valdības noteiktiem atturēšanas vai brīvā tirgus risinājumiem, ir atkarīgs no tā, vai mēs vēlamies, lai mūsu rīcība darīt jebko. Patērētāju līmenī mūsu pašreizējā un faktiskajā tirgū, nevis Brūkingsa institūta domu eksperimentā, brīvais tirgus mūs ir aizvedis tik tālu, cik tas ir iespējams. Tas vienkārši nav kapitālisma uzdevums glābt Zemi (kas ir jaukākais, ko varu teikt par kapitālismu). Tas nenozīmē, ka tas nav darbs, ko mēs vēlamies paveikt.

Tas vienkārši nav kapitālisma uzdevums glābt Zemi (kas ir jaukākais, ko varu teikt par kapitālismu). Tas nenozīmē, ka tas nav darbs, ko mēs vēlamies paveikt.

Baidās, ka pastiprināti noteikumi atstās mums kaut kādu aukles stāvokli. Ir mazliet smieklīgi ievēlēt kādu, kas izstrādā noteikumus jūsu vietā, un pēc tam satraukties par domu, ka šī persona pieņem dažus noteikumus; bailes par aukles stāvokli nozīmē, ka bažas rada tas, ka kāds vēlas par mums parūpēties. Tā ir amerikāņu individuālisma būtība, taču, kā jums pateiks jebkurš komentētājs, dažreiz visspēcīgākais ir lūgt palīdzību. Šajā gadījumā tas nozīmētu kādu, kurš ņem vērā fosilā kurināmā ietekmi, lai mums tas nebūtu pastāvīgi jādara, kādu, kurš stāv starp mums un uzņēmumiem, kas mums melo par to, ko nozīmē būt zaļam.

Joprojām ir taisnība, ka regulējumu, tāpat kā uzņēmējdarbību, bērnu audzināšanu un daudzas citas lietas, veic cilvēki, kas padara to nekārtīgu, strīdīgu un dažkārt pat sliktu. Tiks ierosināti vides noteikumi, kas ir apreibinoši vai regresīvi vai neapzināti kaitīgi, tāpat kā salmu aizliegumi. Taču ir lietas, ko mēs varam samazināt — energoefektīvas spuldzes, vienreizējās lietošanas K veida krūzes, vienreizējās lietošanas ūdens pudeles —, kas varētu būt atvieglojums. Mēs nevaram vienkārši gaidīt, kamēr pircēji vai pat uzņēmumi to atrisinās paši; mums vajag stiprāku roku. Kad runa ir par centieniem labot un aizsargāt vidi, mums ir jādara vairāk jebko, mazāk nekā. Mēs gūstam labumu pat tad, ja uzzinām, kas nedarbojas, tāpēc varam izdomāt, kas var.

Salmu aizliegumi tika ieviesti, pateicoties publiskajam atbalstam, kas pieauga no burvīga pusaudžu kampaņa ar satraucošiem lieliem, lobītiem radījumiem ar plastmasu degunā. Rezultāts bija tas, ko man patīk saukt par īstu mediju, bet tas ir kaut kas, un jūs varat kaut ko labot. Ir daudz grūtāk neko labot. Atkal ir notikusi viļņošanās, pamatota īgnuma dēļ salmu aizliegums. Šķiet, ka ar sašutuma spēku, kas rodas no pasaules nelaimju nolaišanas mūsu kājām katru reizi, kad pasūtām Frappuccino, varētu pietikt, lai mūs virzītu uz nākamo nepilnīgo risinājumu.

Pierakstieties The Goods biļetenam. Divas reizes nedēļā mēs nosūtīsim jums labākos preču stāstus, izpētot, ko mēs pērkam, kāpēc mēs to pērkam un kāpēc tas ir svarīgi.