Mēs nevaram sakārtot policijas darbu, nerunājot par rasi. Šī karikatūra izskaidro, kāpēc.
Melnbaltie amerikāņi piedzīvo tiesībaizsardzību būtiski atšķirīgi. Mēs to zinām datu dēļ.
Policija apgrūtina un biežāk iztaujā melnādainos cilvēkus.
Policija izmantot spēku pret melnajiem cilvēkiem biežāk .
Un policijai ir nesamērīgi lielāka iespēja nogalināt melnādainu cilvēku nekā balto cilvēku.
Dažiem amerikāņiem ir neērti runāt par policijas reformu rases kontekstā, un viņi ir mudinājuši reformu, lai kārtības nodrošināšana būtu labāka ikvienam. Taču problēma ir tā, ka visā Amerikas vēsturē tiesībaizsardzības iestādes vienmēr ir bijušas negodīgas pret zemāko cilvēku slāni — un mūsdienās šī šķirtne ir visizteiktākā pēc rasu līnijām.
Un tas ir izraisījis šo sadalījumu tajā, kā melnbaltie amerikāņi jūtas pret policiju:
Šīs jūtas ir svarīgas, jo, lai policija varētu veikt savu darbu, sabiedrībai tās ir jāievēro. Un viņi labprātīgi pakļausies tikai tad, ja apstiprinās policijas rīcību. Tas ir tas, ko sauc par 'likumību', un tas ir kas piešķir mūsdienu policijai to autoritāti demokrātiskā sabiedrībā.
Taču, kā liecina dati, policija, visticamāk, slikti izturas pret melnādainajiem, un, savukārt, melnādainajiem, visticamāk, ir leģitimitātes problēmas ar policiju. Tikmēr pret baltajiem amerikāņiem mēdz izturēties daudz labāk, tāpēc viņi policijai piešķir lielāku leģitimitāti.
Lūk, par ko ir šis komikss: plaisa starp melno un balto amerikāņu skatījumu uz policiju — kā vienmēr ir bijusi amerikāņu grupa, kas uzskata, ka policija ir likumīga un likumīga institūcija; kā vienmēr ir bijusi grupa, kurai ir sāpīgas anekdotes, lai noraidītu šo jēdzienu; un kā mēs varam to labot.
Tātad, kas nepieciešams, lai iegūtu leģitimitāti? Veiksim eksperimentu.
Ja policijai sava darba veikšanai ir vajadzīga likumība, tad viņiem ir jāizdomā, kā to nopelnīt. Bet kas nepieciešams, lai to nopelnītu?
2008. gadā Jēlas tiesību profesore Treisija Mīresa veica eksperimentu lai uzzinātu. Viņa vadīja pētnieku grupu, kas uzņēma aptuveni 1400 cilvēku un parādīja viņiem video no policijas tikšanās.
Taču pirms katra videoklipa dalībnieki sadalīja dalībniekus trīs grupās un sniedza viņiem atšķirīgu informāciju, lai policijas darbības būtu likumīgas, nelikumīgas vai neskaidras. Dalībniekiem ne vienmēr tika pateikts, vai situācija bija likumīga vai nē, taču ar to pietika, ka lielākā daļa juristu piekrita, vai tā ir vai nav konstitucionāla.
Pēc tam, kad pētnieki bija sagatavojuši dalībniekus ar šo informāciju, viņi parādīja trīs videoklipus:
Pēc tam dalībniekiem tika uzdoti dažādi jautājumi, tostarp, vai viņi vēlas vai nevēlas sodīt video redzamos policistus. Mērķis bija noskaidrot, ko cilvēki uzskata par likumīgu policijas darbu.
Pētnieki arī jautāja par lietām, kas nav saistītas ar likumībām, piemēram, cik godīgi, caurspīdīgi un cieņpilni bija policisti tikšanās laikā, ko sauc par 'procesuālo taisnīgumu'.
Īsāk sakot, šī ir policijas darba daļa, kas nav iekļauta tiesību aktos. Drīzāk tas ir par to, kā policisti mijiedarbojas ar cilvēkiem.
Pēc tam pētnieki pielāgojās dalībnieka iepriekšējai mijiedarbībai ar policiju, lai tas nesagrozītu rezultātus.
Rezultāti? Cilvēki mazāk rūpējās par likumību un vairāk par procesuālo taisnīgumu.
Izrādās, ka dalībniekiem, pieņemot lēmumu par virsnieka sodīšanu, nebija īpaši svarīgi, kas ir tehniski likumīgs.
Drīzāk viņi rūpējās par procesuālo taisnīgumu vai tā trūkumu.
'Pat tad, kad sabiedrība saka, ka viņiem rūp likumība, un viņi to saka, mūsu pētījumi liecina, ka tam, kā viņi konstruē likumību, patiesībā nav nekā vai ļoti maz sakara ar to, kā par to domā juristi,' sacīja Jēlas pētnieks Mēress. nesen arī strādāja prezidenta Obamas policijas darba grupā.
Lai modelētu šo punktu, viņa savā darbā bieži iekļauj šo diagrammu:
Bet tas nav tikai veids, kā pret cilvēkiem izturas tikšanās laikā. Jo vairāk jūs tiekat apturēts, jo mazāk jums šķiet, ka tie ir likumīgi.
Citā pētījumā Jēlas un Kolumbijas universitāte pētnieki aptaujāja aptuveni 1300 vīriešus vecumā no 18 līdz 26 gadiem no dažādiem Ņujorkas rajoniem. Viņi jautāja viņiem par viņu vēsturi ar policiju, tostarp par to, cik bieži viņus apturēja policisti.
Un tad viņi lūdza novērtēt, cik likumīgi viņi uzskatīja, ka policija ir.
Viņi atklāja, ka pēc atbildes pielāgošanas respondenta sodāmības vēsturei cilvēki piešķīra mazāku leģitimitāti policijai, kad policija viņus bija aizturējusi biežāk.
Tas liecina, ka, kad policija pārmērīgi apgrūtina cilvēkus, viņi zaudē leģitimitāti.
Turklāt viņu pētījumi apstiprināja Mēresa pētījumu, atklājot, ka vissvarīgākais leģitimitātes faktors bija procesuālais taisnīgums un ka gan melnādainie, gan baltie cilvēki to ļoti novērtēja. Tikmēr leģitimitātei visvairāk kaitēja tad, ja apstāšanās bija uzmācīga, kas ir zema procesuālā taisnīguma piemērs.
Tas viss dod mums mājienus, kā domāt par policijas reformu
Kārtība, ko amerikāņi vēlas, ne vienmēr ir tāda, kāda ir rakstīta likumā. Drīzāk runa ir par to, kā pret cilvēkiem izturas tikšanās laikā — un mēs kopumā piekrītam, kā izskatās šī “pareizā” policijas darbība.
Bet, kā parādīts šī stāsta sākumā, melnādainajiem cilvēkiem ir daudz mazāka iespēja piedzīvot likumīgu policijas darbu. Viņi, visticamāk, tiks apturēti, iegrūsti sienā un pat nogalināti.
Tāpēc, prezidenta policijas darba grupa , kā arī aktīvistu grupas, piemēram Kampaņa nulle , ir mēģinājuši veidot policijas reformu, pamatojoties uz veidiem, kā veicināt procesuālo taisnīgumu. Lai gan tas mums nesniedz precīzu ceļvedi, tas parāda, kas ir bojāts ikdienas sastapšanās starp policiju un viņu kopienām — un to, kā to labošana palīdz veidot uzticību.
Taču mūsdienu policijas darbība ir daļēji atbildīga par vardarbīgo noziegumu masveida samazināšanos. Kāpēc mainīt kaut ko, kas darbojas?
Ja policijas uzdevums ir nodrošināt kopienu drošību, ir jēga spriest par viņu sniegumu, pamatojoties tikai uz datiem par noziegumiem.
Un pēdējo 25 gadu laikā vardarbīgo noziegumu skaits ir samazinājies uz pusi.
Ir daudz teoriju par to, kāpēc, bet a Brennan centra pētījums atklāja, ka lielākais faktors bija vairāk policistu, kas savienoti ar datu vadītu tehnoloģiju, piemēram, CompStat. Tas ļāva nodrošināt efektīvāku un mērķtiecīgāku policijas darbu.
Taču policijas darbība ne vienmēr bija efektīva, un tā ne vienmēr bija tik profesionāla. Šis laikmets radās pēc bagātu un spēcīgu cilvēku paaudzēm izmantoja policiju pašu labumam. 1900. gadu sākumā policijas priekšniekus iecēla politiķi, un policisti bieži vien paņēma atlīdzību . Iestāde bija plaši korumpēta.
Bet iekšā 1950. gadi , policijas vadītāji atgrūda un ieviesa stratēģijas, kas deva mums iestādi, ko pazīstam šodien. To sauc par policijas „profesionalizāciju”, kas radīja militāro efektivitāti un vietējās policijas organizāciju, kā arī preventīvu taktiku noziedzības samazināšanai.
Tomēr izrādās, ka policijas mērķis nav tikai samazināt noziegumu skaitu.
Faktiski tikai noziedzības skaita skatīšanās var būt kaitīga
Jēlas tiesību profesors Mērss saka, ka, lai gan šī policijas taktika, iespējams, ir samazinājusi noziedzības skaitu, tā arī veicināja agresīvu policijas darbu, un tas iznīcināja uzticību starp kopienām un policiju, uzticību, kas ļauj policijai veikt savu darbu.
'Pētījumos ir skaidrs, ka attieksmei pret cilvēkiem ir izšķiroša nozīme viņu skatījumā uz policiju un citām juridiskajām iestādēm — pat vairāk par to, vai policija ir efektīva noziedzības samazināšanā,' raksta Mēress. Washington Post . “Tas ir tāpēc, ka cilvēki ne tikai piedzīvo policijas mijiedarbību; viņi arī mācās no viņiem.
Mums bija nojausma, ka tā bija patiesība jau sen, un daļēji tāpēc pastāv „kopienas policija”. Tas mudina policiju būt daļai no apkaimēm, kuras viņi aizsargā atjaunot šo uzticību , tā vietā, lai ķertos pie nelielu pārkāpumu ievērošanas.
Taču, neskatoties uz milzīgajiem federālās valdības ieguldījumiem, a nesenais pārskats atklāja, ka daudzas nodaļas uzskatīja kopienas policijas darbu kā a 'moža vārds'. Un ASV policijas akadēmijās kopienas policijas stratēģijas joprojām ir a neliela daļa no mācību programmas .
Bet pat to zinot, daudziem amerikāņiem joprojām ir grūti atbalstīt kustību rasu kontekstā
Kad jautājat amerikāņiem par īpašas policijas reformas — piemēram, virsniekiem uzlikt ķermeņa kameras — visvairāk atbalsta priekšlikumiem.
Bet, ja jūs jautājat viņiem par Black Lives Matter, tikai 14 procenti balto cilvēku to stingri atbalsta , salīdzinot ar 41 procentu melnādaino cilvēku, lai gan šī kustība rosina daudzus tos pašus priekšlikumus, ko plaši atbalsta amerikāņi.
Tomēr atšķirība ir tāda, ka tas mudina policiju reformēt rases kontekstā.
Daži amerikāņi cenšas nošķirt policijas un rases jautājumus, bieži atbildot, sakot 'Visas dzīvības ir svarīgas'. Bet, kā liecina dati, šīs divas lietas ir saistītas tādā veidā, ka ir muļķīgi runāt par policijas reformu, ignorējot rasi.
Tikmēr daži amerikāņi uzskata, ka šī kustība ir asa kritika pret pašiem policistiem, nevis iestādei. Bet Rons Deiviss , kurš bija prezidenta Obamas policijas darba grupas direktors un nostrādājis 28 gadus kā virsnieks, saka, ka tās ir divas atsevišķas lietas.
Pat ja jums ir lieliski policisti, ja sistēmas ir sliktas , viņiem joprojām būs briesmīgi rezultāti,' viņš teica.
Tātad, kāpēc mēs nevaram atgriezties tajos laikos, kad policija izturējās labi pret visiem? Jo mums Amerikā tā nekad nav bijis.
Ir vilinoši domāt, ka mums vienkārši jāatjauno taisnīgums, kas pastāvēja pirms policijas brutalitātes nokļūšanas uzmanības centrā. Un tas bija īpaši vilinoši pēc nesenajām policijas apšaudēm Luiziānā un Minesotā un tam sekojošās mērķtiecības pret policistiem. Likās, ka šī problēma izzūd no kontroles.
Tas ir izplatīts viedoklis, un to ir pieņēmis republikāņu prezidenta kandidāts Donalds Tramps. 'Mums ir jāatdod vara policijai, jo noziedzība ir nikns,' Tramps pastāstīja NBC .
Bet ir svarīgi saprast, ka mums nekad agrāk nav bijis šāds taisnīgums. Faktiski jau agrīnās policijas darbības pamatā bija imigranti, minoritātes un nabadzīgie.
In daudzas pilsētas , agrīnā policija bieži bija pieradusi ierobežot darba streikus kā darba apstākļi pasliktinājās .
Dienvidos sakne no agrīnā tiesībaizsardzība bija vergu patruļa , kas atbild par slāpēšanu sacelšanās , vajājot aizbēgušos vergus un disciplinējot vergus, kuri pārkāpa plantāciju noteikumus. Vēlāk, kad verdzība tika aizliegta, policija ieviesa Džima Krova likumus.
Īsāk sakot, tiesībaizsardzība kā iestāde vienmēr ir atbalstījusi bagātos un varenos — un tā vienmēr ir piešķīrusi mazāku vērtību marginalizēto cilvēku dzīvēm.
Visā Amerikas vēsturē šī attieksme ir radījusi cilvēku apakššķiru, kas ir krimināli sodīti, izolēti un marķēti kā bīstami, saka kriminologs Gerijs Poters.
Un, lai gan atklātās rasisma un klasicisma izpausmes lielākoties ir izgaisušas, joprojām ir pietiekami daudz neizteiktu mājienu, kas rada šo apakššķiru. Mēress raksta: 'Ielās policijas darba slēpto mācību programmu var redzēt tajā, kā pret cilvēkiem izturas mijiedarbībā ar tiesībaizsardzības iestādēm. Pārāk bieži šī slēptā mācību programma sūta noteiktus pilsoņu signālus ka viņi ir īpašas, bīstamas un nevēlamas klases pārstāvji.
Tātad, kad mēs runājam par policijas reformu, mēs cenšamies noskaidrot, cik godīga un taisnīga tiesībaizsardzība var pastāvēt Amerikā un kā tā var būt likumīga institūcija ikvienam, nevis baiļu avots — viss. pirmo reizi.
