Patiesā problēma ar New York Times publicēto lapu: tā nav godīga par ASV konservatīvismu

Whakamātauhia Ta Maatau Taputapu Mo Te Whakakore I Nga Raru

Tā vēlas izaicināt savus lasītājus, bet ne ar neglīto patiesību.

Ņujorkas laiki Shutterstock

New York Times redakcijas lapa ir izpelnījusies lielu kritiku, jo 2016. gada martā to vadīja Džeimss Benets, kas iepriekš bija Atlantijas redaktors.

Pavisam nesen jaunā darbā pieņemtā Bari Veisa saistīja ar viltotu Twitter kontu, kas bija praktiski viņas vienīgais pierādījums a sleja veltīta šķietamajai totalitārisma epidēmijai, kas pārņēma ASV universitātes. (FYI: Ir tādas epidēmijas nav .)

Pirms tam bija strīds par pieņemšanu darbā, un tad ātri izšaujot , Kvins Nortons, kurš ir draugs ar nacistu. Tur bija strīds pieņem darbā Bretu Stīvensu , klimata noliedzējs un Vudijs Alens apoloģēts. Bija strīds par op-ed/preses relīze autors Eriks Prinss no drošības darbuzņēmēja Blackwater.

Un tā tālāk. Deividam Uberti uzņēmumā Splinter ir a jauks novājināts no dažādajām cīņām, kā arī dažas sīvas kritikas.

Laikraksta aizstāvība, ko atkārtoti izteica Benets, ziņu redaktors Dīns Bakē un kādreizējā ombudsme Liza Spaida, ir tāda, ka laikraksts cenšas izaicināt savus lasītājus un cenšas izaicināt viedokļus. Vai no šīm iepriekšējām vēlēšanām nemācījāmies, ka mūsu mērķim vajadzētu būt dažādu uzskatu izpratnei? jautāja Spainis .

Tā aizsardzība neiztur lielai pārbaudei. Kā jau teicu slejā par Stīvensu pagājušajā gadā, ir vajadzīga īpaša izolētība, lai nolīgtu prokaru, pret Trampu noskaņotu balto puisi, lai veicinātu NYT redakcijas lapas dažādību.

Vienā no viņa raksturīgi skarbās kolonnas , Glens Grīnvalds atzīmē, ka Times redakcijas stallī pašlaik ir tikai trīs sievietes un nevienas arābu-amerikāņu vai latīņu valodas balsis; ideoloģiski tas aptver nelielo plaisu no centristiskajiem demokrātiem līdz centristiskajiem republikāņiem.

Laiks Times nebūtu tik grūti izsmelties no tā, kas atrodas pa kreisi no šīm šaurajām robežām. Pirmkārt, tā varētu nolīgt žurnālistu, kas pārstāvētu atdzimstošo kreiso spēku, kas izvirzījās līdzās, bet nav atkarīgs no Bernija Sandersa. Tā pati par sevi ir pamatoti saskaņota sociālās kritikas un politikas programma, kas ietver lielāku sociālo nodrošinājumu ar pamatpakalpojumiem, un ir ļoti daudz rakstnieku, kuri varētu to paveikt.

Bet pārstāvēt to, kas atrodas pa labi no šiem ierobežojumiem, ir cits un grūtāks jautājums.

Laikrakstā New York Times ir daži konservatīvie, taču tas neatspoguļo konservatīvo politiku

Times vienmēr bija sava, kopumā liberāla redakcija, bet viedokļu lapa bija dibināta 1970. gadā nodrošināt vietu plašākam viedokļu lokam. Viedokļi, kas nepiekrīt The Times redakcijas nostājai, sacīja izdevējs Arturs Sulcbergers, tiks īpaši apsveicami. Un vēl šodien, Bennets rakstīja Splinter, mēs vēlamies apstrīdēt mūsu pašu un mūsu lasītāju pieņēmumus.

Pēdējā laikā šīs bažas ir ieguvušas jaunus spēkus. Traumatiskā un negaidītā Donalda Trampa 2016. gada uzvara pārliecināja ļoti daudzus cilvēkus elitārajās politiskajās aprindās, ka viņi ir bezcerīgi zaudējuši kontaktu, ir vesela paralēla valsts, par kuru viņi tikai vāji zina, un viņiem steidzami jāsaprot šīs valsts perspektīvas. cilvēki, kas pulcējās aiz Trampa.

Tas ir novedis pie veseliem ziņu žurnālistikas apakšžanriem, piemēram lauku baltie ir ļoti apbēdināti , vai Trampa atbalstītājiem Tramps joprojām patīk , vai iepazīsti šo nacistu; viņš ir tāpat kā tu un es .

Taču viedokļu lapai tā ir cita dilemma. Benets nepārprotami uzskata, ka liberāļi dzīvo burbulī. Viņš vēlas viņus izaicināt. Viņam joprojām nav ienācis prātā viņus izaicināt no kreisās puses, tāpēc viņš dodas meklēt konservatīvākus.

Bet kādus konservatīvos piedāvā Times?

Apsveriet, ak, Deivids Brūkss. Viņa konservatīvisms, Sema kluba pieķeršanās, fiskālais konservatīvisms, vēsais sociālais liberālisms un ģeniālā kreisi centrisko trollēšana Davosā — par ko tas runā mūsdienu politikā, ne tikai Brūksā?

Vai Ross Douthat. Viņš ir sporādiski interesants, bieži kaitinošs, bet galvenokārt diezgan savdabīgs. Viņa sociāli konservatīvā reformiķa lieta — par ko tas runā mūsdienu politikā, ārpus Douthat?

Brets Stīvenss un Barijs Veiss ir pazīstami pretrunīgie. Viņu pretestība Trampam ir radījusi viņiem pārmērīgu uzticamību Vašingtonas kreiļu vidū, kurus viņi nerimstoši (un garlaicīgi) troļļo. Bet par ko viņi runā? Ko nozīmē Never Trump kustība?

Šie rakstnieki (sievietēm) ir atsvešināti no ASV konservatīvisma rosinošā spēka, kas ir Trumpisms. Viņi nevada divīzijas. Viņiem nav nekāda sakara ar to, kas šodien notiek Amerikas politikā.

Tie varētu kalpot mērķim izaicināt liberālo domāšanu, bet tie nekalpo mērķim, lai Times lasītājus atklātu cilvēkiem un kustībai, no kuras viņi it kā ir atsvešināti.

Ja Benets vēlas to darīt, viņam ir skaidri jāsaprot, kas šodien ir tiesības.

Konservatīvisms tagad ir trumpisms

2016. gada vēlēšanu signāls ir tas, ka tajās tika atrisināts jautājums par to, vai ASV konservatīvisms — faktiskā kustība, es domāju, nevis cilvēki Vašingtonas ideju laboratorijās, kas apgalvo, ka ir tās runasvīri, ir kopīgu ideālu un politiku kopums. Tas nav.

Daudzus gadus daudzi cilvēki ir pārliecinājušies par pretējo. Daudzi cilvēki līdz pat šai dienai uzskata, ka tējas ballītes sacelšanās un tai sekojošie astoņu gadu histēriskā, nerimstošā, normas pārkāpjošā opozīcija Barakam Obamam bija par mazas valdības filozofiju un nodošanos zemiem nodokļiem un mazākam regulējumam, un tam nebija nekā, ko darīt. darīt ar sociālo pretreakciju pret melnādaino, kosmopolītisko pilsētu tiesību profesoru un viņa daudzveidīgo, augošo koalīciju.

Taču šāda lētticība var izstiepties tikai līdz šim, un Donalds Tramps to ir izstiepis līdz galam. Viņš pilnībā atteicās no Very Serious konservatīvā scenārija un labējie to apēda. Viņš apņēmās nesamazināt sociālo nodrošinājumu vai Medicare, nosodīja brīvo tirdzniecību un apvainoja militāros un izlūkošanas dienestus, un tie to apēda. Viņš ir trīsreiz šķīries, sevi atzinis seksuāls plēsējs, kurš slīgst tādā materiālā ārišķībā, kas Deividam Brūksam rada murgus, un viņi to apēda.

Pirms Trampa viņi domāja, ka ekonomika ir briesmīga un Krievija ir slikta. Tagad viņi domā, ekonomika ir lieliska un Krievija ir laba . Viņš ir viens no viņu ļaudīm, viņš ienīst tos, kurus viņi ienīst, un viņš padara libsus trakus; tas ir pietiekami labi.

trumpju rallijs Kīts Bedfords/The Boston Globe, izmantojot Getty Images

Tramps savā amatā ir novirzījies uz šo un citu imigrācijas, ieroču, nodokļu, veselības aprūpes, ārpolitikas un tirdzniecības jomā, mainot amatus bez brīdinājuma, atstājot savus darbiniekus un atbalstītājus skraidīties pēc viņa, piedāvājot post-hoc attaisnojumus.

Viņam, protams, ir pārvalda kā ortodoksāls konservatīvs (ciktāl viņš ir paveicis jebkādu pārvaldību), taču tas nav no acīmredzamas apņemšanās vai pat izpratnes par konservatīvo intelektuālo tradīciju. Vienkārši viņš ir vājš, veltīgs, viegli ietekmējams un konservatīvu ideologu ieskauts.

Nevar būt intelektuāls trampisms — trompistu filozofija, trompistu arguments —, jo Tramps ir veltīts tikai Trampam, tikai tam, lai celtu sev slavu un uzveiktu savus ienaidniekus. Pagaidām viņa intereses pārklājas (pārsvarā) ar baltās, piepilsētas un lauku konservatīvās bāzes interesēm. Vienīgā iedomājamā motivācija viņu atbalstīt ir cilts ; vienīgais arguments, kas cilts pārstāvim ir nepieciešams, lai atalgotu sevi un sodītu savus ienaidniekus, ir: Mēs uzvarējām.

Tas nozīmē, ka ikvienam, kurš ir uzticīgs konservatīvajai intelektuālajai tradīcijai, ikvienam, kurš uzskata sevi par konservatīvu, pateicoties mazai valdībai un tradicionālajai morālei, ir nācies nolobīties. Nav iespējams izlikties, ka Tramps pārstāv šo tradīciju; viņš pats pat nemēģina.

Tātad, cik daudz šo patieso konservatīvo izrādījās? Gandrīz neviens! Daži intelektuāļi un rakstnieki ir pārlēkuši uz kuģi (Deivids Frums, Bils Kristols, Džordžs Vils), bet Wall Street Journal, Fox, Breitbart un pārējie ir laimīgi pielāgojušies valsts mediju darbībai. Visiem nodomiem un mērķiem, Trump pavēl atbalstu un lojalitāti no GOP koalīcijas.

Sadriskātā grupa, kas veltīta konservatīvās vadības filozofijas principiem, atrodas trimdā, bez mājas. Izrādās, tas bija gandrīz pilnībā epifenomeāls kustībai; tā saknes bija collas dziļas.

Pat konservatīvie likumdevēji apgalvoja, ka Tramps ir šausmās, anonīmi nopludinot žurnālistiem par to, cik briesmīgs viņš ir, un gandrīz nekad neiebilst pret viņu tā vienkāršā iemesla dēļ, ka viņš ir ārkārtīgi populārs starp bāzi.

trumpis un ogles

Nē, es nekad nepārtraukšu lietot šo GIF.

Trampistu konservatīvismu motivē nevis idejas, bet aizvainojumi

Tātad, kas motivē šo labējo atbalstu Trampam? Patlaban, lai gan daudzi cilvēki no visām pusēm joprojām atsakās to atzīt, pierādījumi ir pārliecinoši: tā bija kultūras pretreakcija pret imigrantiem, minoritātēm, augstprātīgām sievietēm, liberāļiem un visiem citiem spēkiem, kas tiek uzskatīti par tādiem, kas izstumj tradicionālos baltos vīriešus no viņu centrālās daļas. Amerikas kultūrā.

Es iesaku pārlūkot šo pavedienu, kas apkopo vairāk nekā duci pētījumu, rakstu un aptauju:

Tie visi norāda uz vienu un to pašu virzienu: 2016. gada vēlēšanās neparasti liela uzmanība tika pievērsta rasei un dzimumam, un tas, kas Trampa atbalstītājus visvairāk atšķīra, nevis ienākumi vai izglītība, bija rasisms un naidīgums, t.i., naidīguma sajūta pret minoritātēm un sievietēm.

Tramps visdramatiskākajā iespējamajā veidā atklāja, ka konservatīvo bāzi ASV šodien vada nevis ideoloģija, bet gan balto aizvainojums. Tas ir pamatā esošais pavediens. Tramps var līst uz priekšu un atpakaļ par politiku — vai biežāk demonstrēt gandrīz kosmisku politikas nezināšanu —, taču viņš runā ar Amerikas dusmīgajiem baltajiem, kuri vēlas atgūt savu iedomāto veco Ameriku un viņu balsī. Viņš ir prototipisks Fox News skatītājs, kurš mētājas ar nebeidzamiem apvainojumiem, sazvērestības teorijām un niknām apvainojumiem.

Tas, kas šodien notiek ASV, nav valdīšanas filozofiju sacensība. Trampam tāda nav, un viņa administrācija tik tikko mēģina izlikties, ka tā ir. Tā nav filozofija vai plāns, kas uzvarēja — tā bija komanda, cilts. Viņi ir to izdzīvot , apbalvojot savus draugus un satriecot visu, ko cita komanda darīja pirms viņiem .

Plašāk runājot, tas, kas notiek Amerikas politikā, ir cīņa starp tiem, kas uzskata, ka Amerika ir ideja, un tiem, kas uzskata, ka Amerika ir cilvēkiem , īpašu kultūru — balto, kristīgo un patriarhālo. Tramps pārstāv tos, kuri vēlas, lai šī kultūra tiktu atjaunota.

Kā Times viedokļu lapa var tam pakļaut savus lasītājus?

The New York Times nevar uzņemt patiesu konservatīvismu, jo patiess konservatīvisms neatbilst saviem standartiem

Kā jau teicu, konservatīvie, kuriem rūp konservatīvisms kā intelektuāla tradīcija un vadošā filozofija, pārsvarā ir lēkuši kājās. Ja Times vēlas atrast autentiskus Trampa piekritējus rosinošu noskaņojumu izpausmes, tam būs jāskatās tālāk par elites iestādījumu robežām, uz Breitbart, TownHall, Infowars vai kādu no acīmredzami labējiem tirgiem, kur konservatīvo klasteris .

2016. gada oktobris, izmērā atbilstoši Twitter kopīgotajām daļām, iekrāsots atbilstoši katra kandidāta atbalstītāju proporcijai, kas ieraksta tviterī. CJR

Tai būs jāpieņem darbā Šons Hannijs, Tomijs Lārrens vai Marks Steins — kāds, kurš uzskata liberāļus par bezdievīgiem nodevējiem un pieņem smieklīgas sazvērestības teorijas par demokrātu darbinieku. Sets Ričs tiek noslepkavots vai Hilarija Klintone sadarbojas ar Krieviju uzveikt Donaldu Trampu vai Demokrāti vada bērnu prostitūcijas gredzenu ārā no picu restorāna. Tam būs jāpieņem darbā Bens Šapiro lai palaistu sērijas variācijas reps ir muļķības vai baltie ir īstie rasisma upuri .

Tai būs jāpieņem darbā populārais konservatīvais žurnālists Kurts Šlihters, kurš prātoja šonedēļ, tā kā Demokrātu partijas platformas galvenais princips tagad ir naids un nicinājums pret normāliem amerikāņiem, iespējams, notiks otrais pilsoņu karš, kurā uzvarēs konservatīvie, jo viņiem ir vairāk ieroču un liberāļus ir viegli nogalināt. (Ir gara sadaļa, kurā tiek spekulēts par to, kā labējā spārna kaujinieki varētu iebrukt Sanfrancisko, kas ir nodevības perēklis.)

Cilvēki, kas atbalsta Trampu, ir iekļauti a hermētiski noslēgts labējo mediju burbulis tik ilgi, ka viņi pazīst liberāļus tikai kā šausminošas karikatūras un politiku izjūt tikai kā karu, lai glābtu balto kristīgo kultūru no zvērinātiem ienaidniekiem. Viņi ir pakļauti nebeidzamiem meliem un sazvērestības teorijām, kas paredzētas, lai viņus noturētu trakā, pārliecībā, ka antifa ir tepat aiz stūra un šariata likumi ir nenovēršami.

Ja laikraksts New York Times vēlētos iepazīstināt savus lasītājus ar mūsdienu konservatīvisma dzinējspēku, tas būtu tieši tāds.

Bet būsim reāli, Džeimss Benets nerunās par šīm lietām New York Times. Dažreiz to var būt grūti pateikt, taču laikrakstam Times ir noteikti precizitātes standarti, pat viedokļu lapā, un lielākā daļa no tiem, ko es minēju, satur nepatiesības. (Demokrāti nevada bērnu prostitūcijas apvienību.)

The Times sagaida zināmu pieklājību, un Breitbart tipi nespēj apspriest pretiniekus kā cilvēkus. Laikraksts Times, tāpat kā lielākā daļa ASV institūciju, ir nolēmis, ka atklāts rasisms un sieviešu naidošana ir nepieņemami — tas nav daļa no viedokļu dažādības, ko tas cenšas pārstāvēt. Bet bez tiem attēls ir nepilnīgs.

Vissvarīgākais ir tas, ka Times uzskata viedokļu lapu kā ideju konkursu. Un būtībā tas, par ko iestājas trampistu konservatīvie, ir nevis idejas, bet gan demogrāfija, cilts.

Tā ir cilts, kas ir atdalījusies no galvenajām institūcijām, noraida galvenos precizitātes standartus , un tagad pilnībā izmanto medijus kā instrumentu, ieroci. Tās mērķis ir sakaut libsus; kas ir labs, ir tas, ko libs ienīst.

Populārākās labējās bāzes balsis vienkārši nav iesaistītas tajā pašā pasākumā, ko New York Times. Tas padara to izvietošanu viedokļu lapā diezgan apgrūtinošu.

Tā ir taisnība, ka Times lasītāji ir izolēti no mūsdienu konservatīvisma

Šī ir biedējošā patiesība, kurai pretojas gan New York Times redaktori, gan lasītāji: ASV politika šodien nav ideju vai vadošo filozofiju sacensība. Mēs esam liecinieki masveida revanšistiskajam apvērsumam — pret buržuāzisko morāli un uzvedības standartiem, pret mainīgajām demogrāfijām un ekonomiku, pret pieņēmumiem par pārvaldību un normu ievērošanu, pret status quo — kultūrā, kas stagnē, pat mainoties valstij apkārt, ko tā piedzīvo kā cieņas un prestiža zaudēšanu.

Ne visi iesaistītie ir cilšu aizvainojuma vadīti, ne katrs Trampa vēlētājs nododas naidošanai vai rasismam, taču katrs pašreizējās konservatīvās koalīcijas loceklis ir nolēmis, ka šīs lietas ir pieņemamas vai vismaz nediskvalificē — mazāk svarīgas par zemākiem nodokļiem vai imigrācijas represijas.

Pat ja viņi nepiekrīt Trampa nezinošajiem, naidpilnajiem impulsiem, pat ja viņi neatbalsta viņa rūpīgo, nekompetento pārvaldību, pat ja viņi neatbalsta viņa ģimenes un viņa administrācijas grotesko korupciju, viņi atbalsta koalīciju, kas nodrošina šīs lietas. Viņi atbalsta cilti ar spēkavīra vadītāju, nevis ideju kopumu.

Saistīts

Pārstāvju palātas republikāņi izbeidz Trampa un Krievijas izmeklēšanu, apgalvojot, ka nav notikusi slepena vienošanās

Nav neviena arguments par to nekas ticams, lai aizpildītu redakcijas lapu. Kā jau teicu, cilšu vienīgais arguments ir: Mēs uzvarējām. Vienīgā doma ir: uzvarētājiem laupījums.

Kad Times viedokļu lapa izliekas, ka konservatīvisms ir Deivids Brūkss vai Brets Stīvenss, uzturot mierinošu ilūziju, ka Amerikas politika ir ideju sacensība, tā nepakļauj lasītājus neērtām patiesībām, bet gan tos pasargā.

Vai Times lasītāji, kuri pārsvarā lasa galvenos avotus, pārsvarā dzīvo pilsētās, lielākoties nav pakļauti labējiem plašsaziņas līdzekļiem, saprot, ka amerikāņu labējo aktīvākās balsis mūsdienās ir piepildītas ar paranojas niknumu, aizraujas ar meliem un sazvērestības teorijām, saprāta nekustināti un veltīti viņu pilnīgai iznīcināšanai? Vai viņi saprot, ka vērtības un normas, kuras viņi uzskata par drošām un svētām, patiesībā ir smagi aplenktas? Vai viņi zina, ka Amerikas demokrātijai draud sabrukšana?

Es neesmu pārliecināts, ka viņi to dara; Es domāju, ka viņi joprojām iztēlojas, ka republikāņu mērenie ir sapulcējušies kaut kur alā, gatavi iesist un atkal uzņemties vadību, ieraugot Deivida Brūksa sikspārņa signālu.

Ja laikraksts New York Times vēlas apstrīdēt viņu pieņēmumus, tam vajadzētu tos apstrīdēt.