Filozofs pamato poliamoriju
'Ir neveselīgi piespiest cilvēkus izdarīt izvēli, kas viņiem var nebūt piemērota.'
Mūsu kultūrā joprojām pastāv tabu par atvērtām attiecībām. Cilvēki, kuri atklāti praktizē nemonogāmiju, ja ne gluži izstumti, noteikti ir stereotipi.
Tas ir daļa no iemesla, kāpēc Kerija Dženkinsa, Britu Kolumbijas universitātes filozofijas profesore, ir kļuvusi par nelabprātīgu poliamorijas aizstāvi. Dženkinss, kura jaunā grāmata saucas Kas ir mīlestība: un kas es t Varētu būt , saka, ka mūsu romantiskās mīlestības jēdziens ir pārāk šaurs, pārāk ekskluzīvs, pārāk mononormatīvs.
Tas, ka sociālā konstrukcija mani izslēdz, nav iemesls, lai justos tā, it kā es daru kaut ko nepareizi, viņa man teica. Tas ir iemesls apstrīdēt sociālo konstrukciju.
Vienkāršākā poliamorijas definīcija ir piedalīšanās vairākās mīlošās attiecībās vienlaikus. Pēdējos četrus gadus Dženkinsai ir bijis gan mīlošs vīrs, gan mīlošs draugs, un visi zina par visiem pārējiem. Nav noslēpumu, nav maldu, nav greizsirdības. Taču, tā kā sociālās stigmas ir tādas, kādas tās ir, Dženkinsa pavadīja vairākus gadus, slēpjot šo savas dzīves daļu. Pat akadēmisko aprindu liberālajā anklāvā mononormativitāte saglabājas. Tāpēc viņa nolēma uzrakstīt šo grāmatu un, kā pati izteicās, uzsākt sarunu.
Šajā intervijā es runāju ar Dženkinsu par to, ko viņa cer paveikt ar šo grāmatu. Es viņai jautāju, kā izskatās pareizi ekspansīvs mīlestības jēdziens, kāpēc ir kļūda reducēt mīlestības veidus uz seksu un ko mūsu kultūra saprot pareizi un nepareizi attiecībā uz monogāmiju.
Šons Illings
Kas atšķir poliamoriju no citām nemonogāmijas formām?
Kerija Dženkinsa
Šis ir viens no sarežģītajiem definīcijas jautājumiem. Es varu tikai pateikt, ko tas man nozīmē. Es domāju par to, ņemot vērā tā etimoloģiju, kas nozīmē vairākas mīlestības. Es to izmantoju sev, jo esmu vairāk nekā vienā mīlas attiecībās. Tātad nemonogāmija kopumā varētu ietvert cilvēkus, kuriem ir mīlestības attiecības, taču viņiem ir arī citi seksuālie partneri ārpus šīm attiecībām, piemēram, cilvēki, kas ir svingeri.
Šons Illings
Cik ilgi jūs nodarbojaties ar poliamoriju?
Kerija Dženkinsa
Es esmu bijis atklāti nonmonogams piecus vai sešus gadus. Pēdējo četru gadu laikā esmu bijis iesaistīts vairākās ilgstošās vienlaicīgās attiecībās, un tāpēc termins poliamorija ir šķitis piemērotāks.
Šons Illings
Vai jūs iebilstat pret monogāmiju morālu vai filozofisku iemeslu dēļ? Vai arī jūs vienkārši dodat priekšroku poliamorijai?
Kerija Dženkinsa
Es vispār neiebilstu pret monogāmiju. Es vienkārši to neizvēlos sev. Es domāju, ka monogāmija ir vislabāk piemērota daudziem cilvēkiem. Es vienkārši neesmu viens no tiem cilvēkiem.
Šons Illings
Tātad jūs neesat pret monogāmiju; tu vienkārši esi poliamorijas atbalstītājs.
Kerija Dženkinsa
Jā tieši tā. Es neesmu pret neko. Es apgalvoju, ka ikvienam ir jābūt iespējai darīt to, ko viņš vēlas. Problēma ir tāda, ka es nejūtos, ka man ir atļauta šī brīvība, vismaz ne sociāli pieņemamā veidā.
Šons Illings
Es uzskatu, ka tāpēc jūs rakstījāt šo grāmatu, jo jums šķita, ka šī savas dzīves daļa ir jāslēpj?
Kerija Dženkinsa
Patiesībā grāmatai ir diezgan novēlota atklātība. Mēs jau bijām diezgan atvērti pirms grāmatas, taču uzskatījām, ka par to ir jārunā, daļēji tāpēc, ka mums šķita, ka tiksim tiesāti, ja mūs redzētu kopā ar citu partneri, kas nebija mūsu sieva vai vīrs. Mēs domājām, ka cilvēki varētu pieņemt, ka mēs krāpjamies, un mēs arī domājām, ka pat tad, ja cilvēki zinātu, ka mēs nekrāpjam, viņiem varētu būt daudz stereotipu par to, ko nozīmē būt atvērtām attiecībām, un tāpēc mēs vēlējāmies. lai risinātu dažus no dzirdētajiem iebildumiem.
Mēs arī vēlējāmies modelēt kaut ko atšķirīgu, kaut ko tādu, kas mazāk izskatījās pēc dažiem stereotipiem, un kaut ko tādu, kas, cik mēs varējām pateikt, bija veselīga alternatīva.
[Autora piezīme: Dženkinsa un viņas vīrs gadā publicēja atklātu vēstuli žurnālā Ne par tēmu atbildot uz visbiežāk sastopamajiem iebildumiem pret poliamoriju.]
Šons Illings
Izplatīts pieņēmums par romantisku mīlestību, ka tā var pastāvēt tikai starp diviem partneriem vienlaikus. Kas šajā pieņēmumā ir kļūdains?
Kerija Dženkinsa
Acīmredzamu iemeslu dēļ esmu patiesi ieinteresēts šajā prasībā un esmu tajā filozofiski ieguldīts. Man ir teorija par to, kas ir romantiska mīlestība: tā daļēji ir bioloģiska, tātad smadzeņu ķīmija un viss, kas ir attīstījies mūsos kā sugā, un daļa ir sociāli konstruēta. Romantiskā mīlestība kā sociāla konstrukcija šajā laikā un vietā joprojām ietver spēcīgu monogāmijas komponentu. Tātad, ja jūs domājat par romantiskas mīlestības sociālo pusi, kāda tā ir šobrīd, tad ir sajūta, ka tas, ko es daru, piemēram, ir vienkārši slikti piemērots šai sociālajai konstrukcijai. Cilvēkiem, kuri saka, ka es neesmu īsti iemīlējies, jo man ir attiecības ar diviem cilvēkiem, ir puslīdz taisnība tādā ziņā, ka viņi precīzi saka, ka sociālā konstrukcija mani izslēdz.
Runājot bioloģiski, viss, kas notiek manās smadzenēs, ir tas, kam vajadzētu izskatīties romantiskai mīlestībai vai kā tā izskatās citos cilvēkos, kuri ir monogāmā mīlestībā. Tas, ka sociālā konstrukcija mani izslēdz, nav iemesls — un tā ir bijusi mana visgrūtāk iegūtā gudrība —, lai justos tā, it kā es daru kaut ko nepareizi. Tas ir iemesls apstrīdēt sociālo konstrukciju.
Šons Illings
Tātad jūs vēlaties saglabāt šo mīlestības dihotomiju gan kā sociālu konstrukciju, gan kā bioloģisku impulsu?
Kerija Dženkinsa
Romantiskajai mīlestībai ir sava bioloģiskā puse, un tai ir sava sociāli konstruētā puse. Mani patiešām interesē, kā mēs varam to uzlabot un iekļaut attēlā abas puses. Bet attiecībā uz sociāli konstruēto pusi mēs to lielā mērā kontrolējam, nevis katrs atsevišķi, bet gan kolektīvi. Tā kā sociālā konstrukcija nozīmē, ka mēs kopīgi veidojam un uzturam [to], un tas laika gaitā mainās. To var redzēt, piemēram, virzībā uz lielāku viendzimuma mīlestības iekļaušanu manā dzīvē. Un paaudzē pirms tam līdzīga virzība uz starprasu mīlestības iekļaušanu.
Tātad šī sociālā konstrukcija, kas agrāk izslēdza noteikta veida attiecības, tās ir iekļāvusi, tāpēc mēs varam mainīt to, kas ir vai nav iekļauts šajā pozīcijā. Zinot, ka mūsu rokās ir sociāli konstruēta parādība, mēs varam to izaicināt un mainīt.
Šons Illings
Ja mēs runājam par sociālo konstrukciju, nav jēgas runāt par to, kas ir dabisks, taču noteikti pastāv domas skola, kas saka, ka monogāmija ir psiholoģiski neveselīga, jo tā liek mums apspiest bioloģiskos virzienus.
Kerija Dženkinsa
Ir neveselīgi piespiest cilvēkus izdarīt izvēli, kas viņiem var nebūt piemērota. Jūs varat iedomāties obligātās heteroseksualitātes modeli, kurā vienīgais seksa veids, kas ir pieļaujams vai vienīgais sekss, ko var apsvērt, ir heteroseksuāls sekss. Kas tur ir neveselīgs, daži cilvēki tiks piespiesti uz kaut ko tādu, kas viņiem neder, neder, un tiks spiesti prom no tā, kas viņiem patiesībā būtu dabiska, veselīga dzīve. Nav tā, ka heteroseksuāls sekss nav veselīgs. Tas ir tas, ka visus piespiest vienā kastē ir neveselīgi.
To pašu domāju par monogāmiju.
Šons Illings
Kā jūs atbildat cilvēkiem, kuri saka, ka poliamorija patiesībā ir sekss, nevis mīlestība?
Kerija Dženkinsa
Es varu aprakstīt tikai savu pieredzi un citu man pazīstamu cilvēku pieredzi. Man ir ilgstošas, mīlestības pilnas attiecības ar diviem cilvēkiem, un šajās attiecībās ir tik daudz, ka es gandrīz nespēju aprakstīt vērtību, ko tās sniedz manai dzīvei.
Šons Illings
Vai varat sniegt man piemēru tam, ko jūs šeit domājat?
Kerija Dženkinsa
Protams. Kad es rakstīju savu grāmatu tās sākotnējās rokraksta stadijās, es vilcinājos to parādīt ikvienam, kam īsti neuzticos. Es parādīju savam vīram, kurš arī ir filozofs, un teicu: vai es pieļauju kādas sliktas filozofiskas kļūdas? Palīdziet man šeit, pārbaudiet visu manā vietā. Tā kā mums ir tādas attiecības, kādas mums ir, es nemaz nejutos neērti dalīties ar viņu.
Mans draugs ir rakstnieks un dzejnieks, un viņš daudzus gadus ir mācījis radošu rakstīšanu. Es varēju ar viņu padalīties ar manuskriptu un pateikt: vai mans raksts tiešām ir slikts, vai varat man palīdzēt ar rakstīšanu? Tādā pašā veidā nebija slikti dalīties ar viņu, jo, lai gan es zināju, ka tas ir pilns ar kļūdām un, iespējams, pilns ar sliktu rakstīšanu, es viņu mīlu un uzticos. Es varētu dalīties ar viņu.
Tāpēc man ir šādas attiecības ar abiem šiem cilvēkiem, un tām ir tik liela nozīme manā dzīvē, ka teikt, ka tas attiecas tikai uz seksu, būtu pilnībā nepamanīts.
Šons Illings
Kāpēc, jūsuprāt, cilvēki izmisīgi vēlas samazināt poliamoriju — vai tiešām jebkādu mīlestības veidu — līdz seksam?
Kerija Dženkinsa
Esmu domājis par to, kāpēc cilvēki tā dara. Ja jūs varat reducēt poliattiecības vai viendzimuma attiecības līdz seksam, būs vieglāk tās atlaist un jums nav jājūt, ka tur ir kaut kas cienījams. Galu galā tas ir par to.
Šons Illings
Vai mēs varam atšķirt mīlestību no seksa? Vai mums vajadzētu?
Kerija Dženkinsa
jā un jā. Daudziem cilvēkiem mīlestība un sekss iet kopā, un tas darbojas labi, tāpat kā monogāmija labi darbojas daudziem cilvēkiem. Citi cilvēki ir aseksuāli un joprojām iemīlas romantiski, tāpēc tas ir viens no iemesliem, kā viņus atdalīt.
No otras puses, jūs varat nodarboties ar seksu ar kādu, kurā neesat iemīlējies, vienkārši sazināties vai ar draugiem, kam ir priekšrocības. Sekss un mīlestība šķiras abos virzienos. Jums var būt viens bez otra. Tas ir tikai konceptuāli sajaukts, ja izliekaties, ka tie ir viens un tas pats. Bet daudziem cilvēkiem tie pārklājas, un arī tas ir lieliski. Tas nenozīmē, ka viņi to dara visiem.
Šons Illings
Kā izskatās pareizi ekspansīvs mīlestības jēdziens?
Kerija Dženkinsa
Tas tiešām ir uz jautājums, vai ne? Esmu runājis par divām iespējām, un tās ir par romantisku mīlestību. Es nerunāju par mīlestību, ko cilvēki jūt pret saviem draugiem vai ģimeni, bērniem vai jebko citu. Es runāju par to, kas ir romantiskas mīlestības ideālā versija.
Viena iespēja, par kuru es runāju, ir tā, ka mēs to novērsīsim. Mēs sakām, ka romantisms nav noderīgs veids, kā atšķirt noteikta veida mīlestību. Un ir bijuši daži filozofi, kas par to ir iebilduši, jo viņi saka, ka romantiskā mīlestība ir tikai saistīta ar heteronormativitāti. Tas ir saistīts ar sliktiem dzimumu stereotipiem. Tas ir saistīts ar visdažādākajām vēsturiskajām asociācijām par to, ka sievietes ir īpašums, ko tēvi atdevuši saviem vīriem. Visi šie stāsti, kurus mēs uzskatām par romantiskiem, ir pilni ar problemātisku bagāžu.
Tagad es domāju, ka romantiska mīlestība ir glābjama. Bet tas prasa apzināties mīlestības būtību, kāda tā ir tagad, kas ir daļa no iemesla, kāpēc es rakstu šo grāmatu. Joprojām ir daudz dzimumu stereotipu, kas saistīti ar romantisku mīlestību. Joprojām pastāv normatīvie pieņēmumi, ka jūs gatavojaties precēties, dzemdēt bērnus, būt monogāms un būt pastāvīgs, mūža pāris, kodolģimene. Un tas ir labs modelis, taču tas neder visiem.
Tāpēc es domāju, ka mums ir jāatsakās no veidiem, kā mēs izmantojam romantisku mīlestību, lai iejauktu cilvēkus. Romantiska mīlestība nav viena lieta, un mums ir vajadzīgs modelis, kas to atspoguļo.
Šons Illings
Jūs tikko pieminējāt dzimumu stereotipus, un nez, vai uzskatāt, ka monogāmijas institūcija īpaši nomāc sievietes?
Kerija Dženkinsa
Protams, vēsturiskās asociācijas īpaši nomāc sievietes. Tātad, ja jūs domājat par monogāmas laulības izcelsmi, sieviešu atdošanu no viena vīrieša otram, tas noteikti ir nomācoši. Fakts, ka tas joprojām ir atbalsis šodien, noteikti ir problēma. Joprojām ir daudz dzimumu stereotipu, kas ir dzīvi un aktīvi mūsdienu monogāmās, hetero attiecībās.
Piemēram, joprojām ir ļoti neparasti statistiski, ka sieva hetero pārī pelna vairāk. Ir arī daži psiholoģiski pierādījumi par sievietēm, kurām ir romantiskas fantāzijas par to, ka viņas aizrauj burvīgā prinča figūra. Šī fantāzija, ja viņi to neapzinās, ir saistīta ar zemākām ambīcijām pret sevi personīgi un profesionāli.
Tāpēc noteikti pastāv virkne kultūras asociāciju ar monogāmiju, kas ir tādas lietas, pret kurām es kā feministe esmu pretojies un cenšos atkāpties. Tas ne vienmēr ir saistīts ar monogāmiju kā tādu. Tas ir tikai veids, kā tas ir praktizēts.
Taču pastāv arī problēma ar patriarhālo monogāmiju, kas ir prakse pieņemt, ka sievietes būtībā ir jāuzskata par sava vīra īpašumu vai kaut kādā veidā par sekundāru partneri partnerattiecībās. Tā arī ir problēma, un es arī to neatbalstu.
Problēma ar patriarhālo daudzsievību un monogāmiju ir tāda pati. Tā nav monogāmija vai daudzsievība — tā ir patriarhāts.
Šons Illings
Jūs esat akadēmisks filozofs, kurš ir nolēmis uzrakstīt strīdīgu grāmatu par aizraujošu tēmu ļoti publiskai auditorijai. Kāpēc to darīt?
Kerija Dženkinsa
Es gribu sākt sarunu. Man ir vienalga, vai visi piekrīt tam, ko es saku. Es tikai vēlos, lai cilvēki par to runā. Es domāju, ka tas ir veids, kā tiek panākts progress. Jūs nevarat panākt progresu, izlemjot, kas ir pareizi vai nepareizi, un pēc tam pastāstot visiem pārējiem. Bet es domāju, ka mēs varam panākt progresu, ja mēs liksim vairāk cilvēku domāt par monogāmiju, par romantisku mīlestību un to, kāpēc tā izskatās tā, kā tas izskatās un cik daudz mēs to kontrolējam.
Es arvien atgriežos pie šīs domas, ka mums ir tik liela kontrole pār to, kas ir mīlestība, kā mīlestība izskatās, kādus stāstus mēs stāstām, kas tiek attēlots romantiskās komēdijās, kādi stāsti tiek stāstīti romantiskajos romānos. Visi šie veidi, kā mēs nosakām, kas ir mīlestība, ir sociāla konstrukcija. Mums ir tik liela kontrole pār to. Tas nozīmē, ka mēs esam atbildīgi par to, lai tas būtu pareizi. Ja mēs to nedarām, mēs bez attaisnojuma izslēdzam cilvēkus no romantiskas mīlestības sociālās konstrukcijas, un tas viņiem apgrūtina dzīvot tā, kā viņi vēlas vai kā viņiem vajag.
