Kickstarter līdzdibinātāja Perija Čena padoms jaunuzņēmumu dibinātājiem un investoriem: nemelojiet viens otram
Tas vienmēr atgriezīsies, lai jūs iekostu.
Šis stāsts ir daļa no stāstu grupas ar nosaukumu 
Atklājot un izskaidrojot, kā mainās mūsu digitālā pasaule — un mainot mūs.
Pirms desmit gadiem Perijs Čens un viņa līdzdibinātāji Čārlzs Adlers un Jansijs Stricklers izveidoja kolektīvās finansēšanas platformu Kickstarter viena iemesla dēļ: tai vajadzētu pastāvēt.
Un jau no paša sākuma Čens saka, ka zināja, ka Kickstarter raison d’etre nebija padarīt nevienu bagātu ar iegādi vai IPO. Kā privāts uzņēmums, kas ir arī sabiedriskā labuma korporācija, tas atrodas kaut kur tuvāk uz misiju virzītai bezpeļņas organizācijai, nevis sociāli ēdošai bezpeļņas organizācijai, Čens sacīja jaunākajā seriāla sērijā. Recode Media kopā ar Pīteru Kafku .
Un vissvarīgākais ir tas, ka Čens to visu pastāstīja saviem investoriem, piemēram, Union Square Ventures Fredam Vilsonam, kurš citādi ir ieguldījis vairākos ēd pasaulē, piemēram, Twitter, Tumblr un Zynga.
Jūs apprecējaties ar saviem investoriem, un es domāju, ka tas ir ļoti svarīgs veids, kā par to runāt, jo es domāju, ka bieži vien ir viegli koncentrēties no investora un uzņēmēja perspektīvas vai neatkarīgi no tā, ar ko viņi runā, ar izpilddirektoru, Kad darījums tika pabeigts, Čens sacīja, piebilstot, ka es domāju, ka ar Fredu un citiem investoriem tajā laikā, ka, ziniet, arī investēju klasiskākos jaunuzņēmumos, es domāju, ka mana pieeja bija tikai pastāstīt viņiem, kā tas ir.
Viņš norādīja, ka, lai gan Vilsons ir palīdzējis Kickstarter gandrīz visu savu mūžu, viņa uzņēmumam Union Square nav fiksētas vietas valdē — tas nozīmē, ja Vilsons nolems izņemt naudu, viņu ne vienmēr aizstās kāds asinskārāks kolēģis. Čens ieteica dibinātājiem panākt tādus nosacījumus kā tie, kas rakstīti dzelžainos dokumentos, taču lielu kaitējumu joprojām var nodarīt ērtie meli un puspatiesības, ar kurām dibinātāji un viņu investori dažkārt apmainās.
Tas vienmēr atgriezīsies, lai jūs iekostu, viņš teica. Tāpat kā romantiskās attiecībās.
Jūs varat klausīties Pārkodēt multividi visur, kur saņemat aplādes, tostarp Apple aplādes , Spotify , Google aplādes , Pocket Casts , un Apmācies.
Tālāk mēs esam kopīgojuši viegli rediģētu pilnu Pētera sarunas ar Periju atšifrējumu.
Pīters Kafka: Šis ir Recode Media ar Pīteru Kafku, tas ir, es šodien ar jums runāju no Vox Media galvenās mītnes Ņujorkā. Perijs Čens dzer kafiju. Perij, kāpēc tu man neiedod savu titulu vietnē Kickstarter?
Perijs Čens: Protams. Esmu dibinātājs un priekšsēdētājs, pāris reizes strādāju par izpilddirektoru, iespējams, apmēram sešus gadus no mūsu 10 gadiem kopumā.
Jūs nesen bijāt izpilddirektors vēl pirms pāris nedēļām, vai tā ir?
Jā, es domāju, ka šobrīd tas ir apmēram mēnesis, bet jā.
Jā, un atkarībā no tā, kad klausāties šo, Kickstarter tikko ir 10 gadus vecs.
Jā. Jā, ļoti, manuprāt, aizraujoši? Es domāju, ka tas ir aizraujoši, arī tikai 10 gadi ir tik ilgs laiks, ka ir grūti noticēt.
Tas ir dīvains uzņēmums, jo tas ir gan lietvārds, vai ne? Tādā pašā veidā kā Kleenex vai Xerox ir lietvārds. Ikviens zina, kas ir Kickstarter, pat ja viņi nevar identificēt jūs vai uzņēmumu, viņi zina, ka tas ir kolektīvais finansējums.
Turklāt dīvainā kārtā jūs, puiši, esat diezgan klusi, jūs, puiši, esat diezgan klusi, jūs neesat apsūdzēts Donalda Trampa vēlēšanu organizēšanā vai demokrātijas graušanā vai nacistu patvērumā vai dīvainu dezinformācijas kampaņu vadīšanā, tāpēc apsveicam ar to. Vēl pozitīvāk, jūs esat ģenerējis četrus plus miljardus dažādiem projektiem?
Jā, es domāju, ka tas izklausās pareizi.
Tas ir pārsteidzošs skaitlis.
Paldies. Patiešām interesanti ir tas, ka pirms pāris gadiem UPenn pētnieks sagatavoja ziņojumu par ietekmi uz ekonomiku, un tajā tika runāts par to, ka Kickstarter projektos iegūtās naudas sekundārā ietekme, manuprāt, bija papildu... Man nepatīk kļūdīties. , bet tas ir tāpat kā, jūs varat veikt 2,5 reizes no savāktās naudas, lai samazinātu ietekmi.
Tātad, savāciet X naudu šim projektam, un tad šajā projektā tiek nodarbināti šie cilvēki vai ...
Pareizi.
Tas rada daudz vairāk komercijas.
Tātad jūs dodaties pasaulē un iztērējat ... 4 miljardus dolāru iztērē, lai izveidotu filmu, izveidotu grāmatu, izstrādātu lietu, un tas savukārt rada šāda veida ekonomisku ietekmi, tostarp organizāciju izveidi, daļu -darba vietas un pilnas slodzes, simtiem tūkstošu.
Tātad, tas ir diezgan pārsteidzošs. Tas nav, ziniet, mūsu sirdī un dvēselē, mūsu galvenais ir tas, ka šie projekti pastāv pasaulē un tiem ir šāda veida kvalitatīva ietekme uz cilvēkiem, vai ne? Ko nozīmē iet skatīties filmu, kas tas ir, ja ir objekts, kas liek domāt, patīk visas šīs lietas. Bet sekundārās lietas ir īstas, un mēs to novērtējam, un tas ir kaut kas... atkal mēs to nebijām paredzējuši. Tas vienkārši notiek, tas, ko mēs mācāmies.
Jā, es vēlos nedaudz parunāt par to, kā jūs sākāt un ko jūs par to domājāt, kad sākāt. Ikvienam ir mīts par sava uzņēmuma dibināšanu. Daži no tiem ir izdomāti. Ceru, ka jūsu teiktais ir precīzs. Jums radās šī ideja, jūs atrodaties Ņūorleānā 2001. gadā, jūs nodarbojaties ar mūziku, un jums radās šī ideja par kolektīvo finansējumu. Pēc tam jums ir nepieciešami vēl astoņi gadi, lai to sāktu. Jūs to nesaucat par kopfinansēšanas ideju, vai ne?
Nē, ir jāpaiet vismaz desmit gadus pirms šī termina pastāvēšanas. Varbūt nē, bet labāka daļa no desmitgades.
Tātad, jūsu doma bija: es vēlos, lai internetā būtu kaut kas, kas man palīdzētu savākt naudu, lai kaut ko paveiktu?
Nu, ziniet, es domāju, ka daudzas no idejām, kas patiešām darbojas, mēdz būt tādas, kas rodas, saskrāpējot paša cilvēka niezi, kurš sāk ceļojumu. Un tāpēc es dzīvoju Ņūorleānā, iespējams, es nezinu, apmēram 20. gadu vidū, varbūt 20. gadu sākumā, un es gribēju koncertēt, bet Džeza festivāla laikā Ņūorleānā, kas acīmredzot ir viens no lielākajiem gada notikumiem.
Ne oficiālā statusā, taču ir visi šie simtiem mazo koncertu, kas notiek ap to divu džeza festivāla nedēļu laikā. Tātad, es gribēju to darīt. Es nebiju mūzikas popularizētājs. Es biju tikai dīdžejs un mūziķis. Man patika mūzika, un es gribēju atvest šos māksliniekus no Austrijas. Man likās, ka tas būs lielisks pasākums. Tomēr izmaksas bija augstas.
Jo tie ir jāievieto lidmašīnā.
Es domāju, ka tas bija apmēram 15 000 dolāru vai kaut kas tāds, kas atbilst pasākuma norises vietai. Un es paveicu daļu no savām kājām, un es sapratu, es runāju ar norises vietu, bet dienas beigās man bija tā, jā, es domāju, ka es to nevaru izdarīt.
Es nevaru to izturēt.
Jā. Es nevaru. Vai arī, ja es to daru, tas ir tāpat kā viss. Tas ir tāpat kā tas viss ... jūs zināt. Mani ļoti traucēja tas, ka es domāju, ka māksliniekiem tas ļoti patiktu, saņemot iespēju atbraukt uz Ņūorleānu, piedzīvot Jazz Fest. Daļu no viņu mūzikas bija ietekmējusi Ņūorleānas mūzika, lai gan tā bija elektroniska.
Es domāju, ka publikai tas ļoti patiktu, redzot Ņūorleānas mūzikas veidu un pēc tam apmeklējot vēlu vakara pasākumus un redzot, kā tas tiek izmantots un pagriezts mūsdienīgāk, un tāpēc es domāju, ka tas darbosies. Tomēr es vienkārši nevarēju riskēt.
Un vai tā vienmēr būs interneta ideja? Jo 2001. gads ir pēc interneta bums, bet internets joprojām ir. Internets nav pazudis, taču ideja par biznesu internetā uz laiku ir pazudusi.
Taisnība. Un man nevajadzēja... Es to tik ļoti neapzinājos, vai ne? Es īsti nestrādāju... ziniet, es nekad iepriekš nestrādāju interneta telpā. Tāpēc es tikai domāju par to, vai tas varētu pastāvēt tiešsaistē vai tam vajadzētu pastāvēt tiešsaistē.
Un tad, kā jūs sakāt, ir cits laikmets. Tas ir pirmssociālais medijs tādā veidā, kā tas ir tagad. Šis ir MySpace un pirms YouTube un pirms video ir tik visuresošs, noteikti lietotāju ģenerēts video. Tātad, manuprāt, jums ir jāiedomājas, ka lieta, no kuras es atkāpjos, ir eBay, vai ne? Tāpat kā uz ierakstiem balstīts pakalpojums, iespējams, ar fotoattēliem, kopiju vadīts.
Craigslist-y.
Jā, kaut kur starp šīm divām lietām, vai ne? Ar šāda veida finansēšanas mehānismu. Tātad, tā patiešām ir tā dzimšana, un tikai astoņu gadu laikā tas viss radās.
Un kad jūs nolēmāt, ka šie gājieni no šī man būtu forši, vai arī šī būtu forša lieta, lai es varētu nākamajā Jazz Fest koncertā, uz kuru es vēlos doties, ir bizness, ar kuru es vēlos nodarboties. Vai tas ir bizness, kuru es vēlos vadīt un kuru visu savu laiku veltīju darbam?
Man, kā tas bija, tā ir lieta, kurai vajadzētu pastāvēt. Man nebija vēlmes uzsākt biznesu. Kā jau teicu, es strādāju Ņūorleānā, strādāju mūzikas jomā. Man šķiet, ka tas ir tas, ko jūs darāt pēc 40, 50 gadu malšanas un varbūt, ja varat to īstenot. Es tajā brīdī dzīvoju tādu dzīvi, ziniet, man nebija daudz naudas, bet tas ir tā, kādēļ man būtu jādodas prom un ilgstoši jādara kaut kas, kas ir patiešām, ļoti grūti un galu galā, iespējams, tur atgriezties…
Es jau dzīvoju tādu dzīvi, kādu vēlos dzīvot, kad man būs 50.
Es dzīvoju dzīvi, ko vēlos dzīvot, un es atradu savu mieru, vai zināt? Tas neietver daudz naudas. Galu galā tas, kas mani pamudināja, un daļa no tā, kāpēc man bija vajadzīgs laiks, bija tas, ka man tā šķita laba ideja, taču man bija jāsaprot, kāpēc tā būtu kaut kas, ko es darītu. Un tas bija tikai tāpēc, ka patiešām saprotot, ka tā vienkārši nav mans problēma, bet visa manu kolēģu mākslinieku un radītāju problēma, proti, ir grūti iegūt finansējumu lietām.
Tātad, tas kļuva lielāks nekā vienkārši, es gribētu, lai tas pastāv. Tā kļuva, tas tiešām varētu būt svarīgs gabals.
Tātad, pasteidzieties uz 2009. gadu, jūs izvēlējāties divus līdzdibinātājus un nedaudz finansējuma. Es klausījos interviju, ko jūs sniedzāt citu dienu. Jums bija Deivids Kross kā sākotnējais atbalstītājs?
Jā, Deivids Kross no Arrestēta attīstība un daudzas citas lietas, Šova kungs .
Šova kungs !
Šova kungs.
Man patīk, ka Deivids Kross ir jūsu sēklas nauda.
Viņš bija mūsu pirmais investors. Jā.
Un es atceros, ka redzēju jūs, puiši, kaut kā blakus.
Viņš ir tehnoloģiju izveides slēptais spēks.
Tas ir fantastiski, man tas patīk. Tā kā es domāju, ka viņš atkal ir ārpus interneta, viņš kādu laiku bija ieslēgts. Es atceros, ka redzēju jūs, puiši, ap Ņujorkas jaunuzņēmumu zemi, un tur ir kāda Ņujorkas jaunuzņēmumu klase, Tumblr, Etsy, Foursquare...
Es domāju, ka tā būtu interesanta šīs kohortas retrospekcija. Es tiešām domāju, ka šobrīd ir neticami piemērots laiks, lai uz to atskatītos.
Es tikko par to runāju ar Denisu Krouli.
Taisnība. Foursquare, Tumblr, Etsy, Meetup.
Jā. Es domāju par Twitter kā Ņujorkā.
Tiešām?
Acīmredzot tā nav, bet tas ir tikai tāpēc, ka bija tik daudz cilvēku, kas nodarbojas ar investīcijām, Union Square un šie puiši vienmēr kaut ko pavadīja Ņujorkā. Es domāju, ka viņi pieder pie šīs klases, lai gan Sanfrancisko tos var pieprasīt.
Hmm.
Un tie visi bija, labi, tie visi ir dažādi stāsti. Deivids Karps to darīja kā vidusskolas projektu. Tātad, kad jūs, puiši, sapratīsit: Labi, tagad mums ir reāla nauda, mēs faktiski atveram šo vietni... Ja mēs visu laiku skatāmies uz priekšu, jūs, puiši, esat sabiedriskā labuma sabiedrība. Mēs par to runāsim. Jūs esat virzīts uz misiju, jūs esat peļņas uzņēmums, taču jūs atšķiras no sava veida standarta interneta uzņēmuma.
Vai 2009. gadā jums bija skaidrs, ka mēs to darīsim, taču tas būs savādāks kapitālisma skatījums, nekā tas būtu standarta interneta uzņēmums?
Nevis... piemēram, jā, attiecībā uz to, kā mēs galu galā gatavojamies pieņemt lēmumus. Nē, ņemot vērā dziļu izpratni par likumu un korporatīvajām struktūrām un mehānismiem, kas būtu nepieciešami. Tāpēc pat tad, kad piesaistījām naudu, mēs teicām saviem investoriem, ka mēs negūsim maksimizētu peļņu, mēs nedarīsim visu, lai pelnītu naudu, mēs nedarīsim... mēs nevēlamies. iet uz publisku, mēs nevēlamies pārdot uzņēmumu. Tātad, visas šīs lietas, kas patiesībā bija par misijas prioritāti, es domāju, ka pat tādi termini kā uz misiju vērsts, ko mēs lietojam un ir gandrīz... tie īsti nekalpo tam, kas ir labi.
Es domāju, ka cilvēkiem ir ļoti viegli saprast bezpeļņas organizācijas, Greenpeaces un pasaules ACLU. Viņi saprot savas misijas prioritāti, vidi, pirmo grozījumu. Es domāju, ka tad, kad mēs zināmā mērā iepatīkamies telpai, kurā atrodamies, tā ir binārā pasaule, kurā valda sociopātiska peļņas gūšana un pilnībā bezpeļņas organizācija, kas savā ziņā atrodas pa vidu. Vai cilvēki interpretē, kad jūs sakāt, ka misija ir peļņas gūšana, kas ir kā tikai dažas lietas, ko mēs uzrakstām uz sienas, lai pārliecinātu ikvienu, ka viņi patiešām dara kaut ko pozitīvu, vai kā bezpeļņas organizācija, kas ir burtiski tāpēc pastāv.
Tas noteikti ir kā bezpeļņas organizācija. Tāpēc mēs pastāvam, punkts.
Un jūs zinājāt, ka ienāks?
Jā, jo man nebija intereses strādāt tehnoloģiju uzņēmumā.
Tātad, ja jūs runājat ar kādu, piemēram, Fredu Vilsonu no Union Square, kurš dara daudz interesantu lietu, bet ļoti koncentrējas uz atdevi, tas ir viņa darbs, un atkal šī interneta jaunuzņēmumu klase, kurā viņš atrodas, ir bijusi pārsteidzoša.
Protams.
Kad jums bija šī saruna ar Fredu Vilsonu, lai pateiktu: mēs nekad nepārdosim šo uzņēmumu, mēs nekad nenāksim atklātībā, ti, jums būs ļoti grūti nopelnīt naudu ar šo ieguldījumu, kā notiek šī saruna. iet?
Jā, es domāju, es domāju, ka es vienmēr esmu atklājis, ka cilvēki iepriekš ir teikuši, ka jūs apprecējaties ar saviem investoriem, un es domāju, ka tas ir ļoti svarīgs veids, kā par to runāt, jo es domāju, ka bieži vien tas ir viegli koncentrēties uz darījuma pabeigšanu no investora un uzņēmēja perspektīvas vai jebkura cita, ar kuru viņi runā, izpilddirektoru.
Bet lieta ir tāda, ka jūs strādāsit ar šiem cilvēkiem ļoti ilgu laiku un, ja jūs viens otram stāstāt lietas, kas nav patiesas, bieži melosiet vai ērtas puspatiesības, piemēram, mēs uzticamies uzņēmējam, vai Neuztraucieties, es vēlos, lai tas būtu super, super, super liels, lai tikai parakstītu darījumu un turpinātu darbu, tas vienmēr atgriezīsies, lai jūs iekostu. Tādā pašā veidā tas būtu romantiskās attiecībās.
Tāpēc es domāju, ka ar Fredu un citiem investoriem tajā laikā, kas, jūs zināt, arī ieguldīja klasiskākos jaunuzņēmumos, es domāju, ka mana pieeja bija tikai pastāstīt viņiem, kā tas ir. Pastāstiet viņiem, kā plānojat pieņemt lēmumus, un tad, ja ir kāds veids, kā tas viņiem var noderēt, varat pāriet uz nākamo sarunas posmu, proti, mēģināt saprast, vai tā ir taisnība?
Jo es domāju, vai viņiem bija tādas pašas sarunas ar Twitter un Etsys pasaulē, un tie ir uzņēmumi, kuros, manuprāt, Freds Vilsons ir publiski teicis: Jā, man bija jāatlaiž izpilddirektors. Es domāju, ka viņš teica, ka viņam reiz bija asinis uz rokām, kas ir par Džeka Dorsija atlaišanu pirms gadiem. Es nevaru atcerēties, kuru viņš nogalināja. Lieta tāda, ka esmu pārliecināts, ka viņam bija jēgpilnas un dziļas sarunas ar daudziem cilvēkiem, un galu galā tiek pieņemts lēmums par to, ka mums šis dibinātājs ir jāizstumj…
100 procenti.
Vai arī mums ir jāsaņem atdeve, mums ir jāpārdod. Jūs esat no sākuma, sakot: man tas nepatīk.
Jā, es domāju, ka ir... Es mudinātu uzņēmējus padomāt, ir trīs faktori, par kuriem ir jādomā. Labi, viens ir ne tikai papīrs, ne tikai līgumi, vai ne? Tas ir arī tāpat kā jūs sarunājaties ar kādu personu, tāpēc vai esat ar viņu atklāti? Vai esat ētisks, pastāstot viņiem, ko plānojat, ļaujot viņiem pieņemt lēmumu un izvēlaties atvērtas acis, lai dotos uz šo vienošanos ar jums? Tas nozīmē, ka vēlāk es uzskatu, ka jums ir morālā autoritāte nekā tad, ja viņi jums vēršas. Hei, es nezinu savus LP, jūs varat teikt: Skatieties, jūs man neteicāt. Tas ir tikai viens.
Otra lieta, vai jūs atceraties, ka arī šī persona tikai spēlē lomu, vai ne? Šajā vietā varētu sēdēt kāds cits, kas pārstāv fondu, ģimeni vai iestādi. Ja esat bezpeļņas organizācija, tas varētu būt MacArthur. Paskatieties, šajos krēslos var sēdēt dažādi cilvēki, kas pārstāv viņu lomu, un viņi var nedalīties ar to cilvēku viedokļiem, kuri noslēdza darījumu. Un tas patiesībā ir piemērots.
Tātad, jūs arī vēlaties pārliecināties, labi, līgumiski, patiešām, kad jūs nonāksit pie šī ...
Es gribu pasargāt sevi, ja tevi notrieks kravas automašīna, tu pametīsi smēķēšanu vai kas cits.
Jā, kādas ir tiesiskās attiecības?
Taisnība.
Kādas ir līgumattiecības? Tātad jūs vēlaties ētisku, morālu, mēs esam izklāstījuši savas patiesības, mēs šeit esam vienojušies. Otrais ir tas, ka līgumiski, pat ja tas neesat jūs ...
Pareizi, es esmu ieskatījies jums acīs un esam noslēguši darījumu, un tad mums būs arī līgums, kas mani aizsargās, ja jūs vairs nebūsiet šeit.
Protams. Tieši tā, un es domāju abos virzienos: tam vajadzētu jūs aizsargāt, ka arī es rīkojos atbilstoši tam, kā esmu to pozicionējis.
Jā.
Es nemīlu investoru kā boogeyman veida lietas, jo es domāju, ka mēs visi esam bugi. Tātad, kas ir trešais?
Jūs varat atgriezties pie tā. Manuprāt, tas ir interesanti, ko jūs teicāt par to, ka investors ir bubulis, jo pēdējos gados tas ir izskanējis tādās mediju diskusijās kā: Ak, tā ir riska kapitālistu vaina, ka šīm mediju kompānijām neveicas.
Jā.
Viņi ielika pārāk daudz naudas, vai, viņi uz to izdarīja pārāk lielu spiedienu, vai arī piespieda viņus pārdot.
Taisnība.
Un no tā, ko es varu teikt, es domāju, ka vismaz puse no tā ir nepareiza, un vismaz puse no vainas jāuzņemas cilvēkiem, kuri vada uzņēmumus.
Trešā lieta, ko es atceros, un sākumā vēlos teikt, ka pilnībā piekrītu jūsu teiktajam, tas ir jādalās, un es domāju, ka tā ir patiešām laba saruna. Manuprāt, trešā lieta ir tāda, ar ko jūs galu galā noslēdzat darījumu? Tātad ir tik daudz dažādu investoru veidu. Ir indivīds, kurš var ieguldīt tajā, ko vēlas.
Jā.
Tā ir viņu nauda. Tomēr ir cilvēki, kas pārstāv institūcijas un fondus un to pārstāvjus, tāpēc jūs vēlaties saprast, kas ir šī lieta, kas galu galā dod naudu, ar kuru es slēdzu darījumu. Tātad šajā gadījumā jums ir jāsaprot, teiksim, kas ir Union Square, vai ne? Kāda ir vienošanās ar saviem LP, saviem investoriem?
Pareizi, kas ir viņu LP? Ak, tie ir pensiju fondi, kas nozīmē...
Jā, vai pat tikai tas, kāda ir attiecības ar fondu? Ko viņi viņiem ir apsolījuši? Kādu atdevi viņi viņiem solīja? Pēc kādiem noteikumiem viņi strādās neatkarīgi no tā, vai šajā vietā sēdēs Freds vai kāds cits?
Un tāpēc jūs vēlaties izprast visas šīs lietas un pēc tam izveidot kaut ko, kas ir godīgs un kas tam visam der. Un tad jums ir jāļauj ikvienam pateikt: mums tas nav jēgas. Un es iedziļinos katrā sarunā ar kādu institucionālu, patiešām cenšoties viņus pārliecināt, ka tam nav jēgas, jo es gribētu strādāt tikai ar kādu, kurš patiešām ir tāds, kurš var mani pārliecināt, kāpēc.
Es domāju, ka 99,9 procentos gadījumu Kickstarter nebūtu bijis jēgas strādāt ar fondu. Es domāju, ka bija vairāki iemesli, kāpēc ar Fredu, ar Union Square tolaik, ar zemo vērtējumu sākumā ar to ļoti nelielo naudas summu, ko Union Square ieguldīja, šīs lietas ļāva. rasties. Un pat tad, piemēram, daudzi cilvēki nezina, ka Freds ir mūsu padomē jau gandrīz 10 gadus. Bet tas nav valdes sēdeklis, kas pieder USV quote-unquote, un tas bija daļa no lietas. Mēs domājām, ka jūs zināt daudz, mēs labprāt sadarbotos ar jums…
USV nav darījuma, kas prasa, kas dod viņiem vietu valdē.
Taisnība. Un līdz ar to ir tādas lietas, kā tas ir, es nedomāju, ka nav lietas, ko es varētu mācīties no Freda pieredzes, bet arī teikt, ka uz visiem laikiem piesiet sēdekli Union Square nav nekas tāds. kas, manuprāt, ir piemērots tam, ko mēs darām. Tomēr, kamēr tas darbojas, un tas darbojas lieliski, tāpat kā indivīds, Freds ir bijis pārsteidzošs.
Es domāju, zini, viņš ir nopelnījis nulle dolāru, puisis ir strādājis pie mūsu... tu strādāsi deviņus gadus, par nulli...
Jūs esat viņa neveiksmīgākais ieguldījums.
Jā. Es nezinu par vismazāk veiksmīgajiem, bet jā. Es domāju, ka tas ir labāks veids, kā to izteikt, vismazāk veiksmīgs, veiksmīgs ieguldījums fonda ziņā.
Es vēlos runāt vairāk par struktūru, bet vispirms es paņemšu pārtraukumu, bet es vēlos atgriezties pie jūsu palaišanas brīža, jo es domāju, ka šī ir interesanta lieta, par kuru dažreiz cilvēki runā.
Jūs uzsākāt darbu 2009. gadā. Kad tas noklikšķina, piemēram, tas ne tikai darbojas mazā mērogā, bet tas patiešām var kļūt liels? Galu galā tas varētu būt 4 miljardu dolāru, kā arī daudz…
Tas ir smieklīgi, jo es domāju, ka dažreiz tu sāc, tad jau sākumā zini, ka visu dari pareizi. Tā ir klasiska uzņēmējdarbības lieta, vai ne? It kā es biju...
Atkritumi ir jāizved, jums tas jādara.
Es arī pirmos divus gadus rakstīju visu eksemplāru vietnē, un tāpēc viss ir jūsu priekšā. Un tad to darīt nekad... Man bija tā, ka tam vajadzētu pastāvēt pasaulē, un tad Čārlzs un Jansijs, mēs satikāmies, un tad bija tā, ka tam vajadzētu pastāvēt.
Tie ir jūsu līdzdibinātāji.
Jā, mani līdzdibinātāji. Un tad, ziniet, agrīnie darbinieki, ļoti agri, šķiet, tam vajadzētu pastāvēt pasaulē, tāpat kā tiem, kas mums palīdzēja to izveidot, pat pirms tā pastāvēšanas. Un tas tiešām ir. Tas ir tik tālu, cik mēs esam sasnieguši. Tas ir smieklīgi. Mums nebija prognožu un visu šo lietu. Mēs domājām, ka tam vajadzētu pastāvēt. Tas ir tas, kas mūs virzīja. Mēs uzsākām ... mēneša laikā šīs sievietes Elisones Veisas projektu, kura ir dziedātāja/dziesmu autore, viņa atradās Džordžijā, un viņa izveidoja projektu, it kā būtu saņēmusi uzaicinājumu no kāda.
Pirmos sešus mēnešus mums bija ielūgumu sistēma, kurā mēs vienkārši izdalījām ielūgumus un ļāvām viņiem vienkārši iet, un ziniet, pamodos no rīta un burtiski es atceros, ka gāju, skatījos, kas jauns, iespējams, ir trīs jauni projekti, un tā bija, viņa bija to pavirši. Tas ir tā, it kā, iespējams, pirmo reizi kāds redzēja Twitter vai kāds paņēma 140 rakstzīmes un pieķēra to, un jūs domājat, ka šis ir formāts!
Vai atceries, cik viņa pacēla?
Es domāju, varbūt mazāk par 10 000? Iespējams, no 5000 līdz 10 000 par albumu, akustisku albumu. Bet tas bija tikai viņas video tātad labi. Atkal, mēs viņu nemaz netrenējām. Viņa vienkārši zināja, kā to izmantot. Viņas balvas bija patiešām gudras. Viens no viņas atbalstītājiem izvirzīja viņu pirmajā vai divās dienās, un viņa sarunājās ar sievieti, kuru Austrālijā nepazīst, ierakstīja šo Skype sesiju un ievietoja to kā atjauninājumu.
Tātad, šī ir lieta, ko mēs radījām, un tā tiek izmantota tieši tā, kā mēs iedomājāmies, ka tā varētu darboties.
Un labāk. Teorija ir viena lieta. Es domāju, ka bieži vien mēs tagad atrodamies brīdī, kad dzīvojam akadēmiskā, teorētiskā pasaulē. Tas bija praksē.
Un kad notika šī klasiskā interneta hokeja nūju lieta, kur, piemēram, ak...
Nekad.
Nē, tā nebija?
Kickstarter nekad nav bijis hokejists. Mums bija tāds, es nezinu, kā jūs to saucat? Tas ir sava veida kā...
Slīpums?
Jā, kā jauka 45 grādu lieta.
Veselīga, saprātīga biznesa līnija?
Un tā ir svētība, tā ir milzīga svētība. Es nevaru... Es tiešām jūtu līdzi uzņēmējiem un darbiniekiem, valdes locekļiem un pat lietotājiem uzņēmumiem, kur viņiem ir hokeja nūja, kur klasiskie serveri kūst, mums šomēnes vajag 100 cilvēkus. Es domāju, es nevaru iedomāties, kā tas ietekmē lēmumu pieņemšanu, kultūru un visas šīs lietas. Katru reizi, kad tas notiek, uzņēmums burtiski sāka, un uzņēmums, kas atrodas šī cikla beigās, ir cits uzņēmums.
Tas ir loģiski, taču es arī atceros, ka bija tāds vilnis, kad visi izmanto Kickstarter, un mana iesūtne ir pilna ar cilvēkiem, kuri cenšas reklamēt savu uzņēmumu, izmantojot Kickstarter. Un tagad tas ir darbības vārds, un vai jūs nebijāt kā Time 100 persona? Šķita, ka jums noteikti bija brīdis, kad jums bija īsts ātrums.
O jā jā. Noteikti. Es domāju, es nedomāju to teikt... Es tikai domāju, ziniet, ja jums ir lēns, vienmērīgs kāpums, kādā brīdī cilvēki to uztver, un tas ir vairāk izplatīts plašsaziņas līdzekļos. Ap projektiem vienmēr ir bijusi prese. Ja būs liels projekts, tad būs preses brīdis, un varbūt šķiet, ka tas runā par to, kur uzņēmums atrodas brīdī, bet dažreiz tas vienkārši: Lūk, interesants projekts, par kuru kādu interesē mediji.
Nu labi, padomāsim par hokeja nūjām. Paņemsim īsu pārtraukumu un uzklausīsim reklāmdevēju, kurš, iespējams, piedzīvo savu hokeja nūjas brīdi. Tulīt atgriezīšos.
[uz]
Labi, mēs esam atgriezušies kopā ar Periju Čenu. Jūs tikko dzirdējāt, ko mēs saucam par programmatisko reklāmu. Mēs ceram, ka jūs klausījāties. Vai pareizi, Perij?
Reklāma ir ļaunums.
Kas? Mēs mīlam reklāmdevējus. Viņi atbalsta šo izrādi.
Nē, tā ir uzmanības ekonomika.
Parunāsim par to.
Demokrātijas graušana un tas viss.
Vai šī komercijas un reklāmas un kapitālisma teorija... Mēs par to mazliet runājām. Atkal, no sākuma, vai jūsu projektos bija tas, ka šādi cilvēki var radīt mākslu, medijus, citus projektus un nav jāiet cauri tradicionālajiem finansēšanas mehānismiem?
Ziniet, es gandrīz gribu teikt, ka tas bija vienkāršāk. Galu galā māksliniekiem, radītājiem, cilvēkiem, kuri vēlas radīt lietas, es domāju, ka jo vairāk finansējuma kanālu ... viņi ir tik ierobežoti, tos ir tik grūti iegūt, ka mēs vienkārši gribējām lai izveidotu citu alternatīvu.
Tikai vairāk iespēju.
Un mēs vēlējāmies izveidot savu alternatīvu kaut ko tādu, ar ko, mūsuprāt, varētu lepoties un stāvēt blakus, un jums, iespējams, nav jānes noteikti upuri, neatkarīgi no tā, vai tas ir radošs vai ētisks, par šo kanālu.
Tātad, kā jūs jūtaties par to, ka jūsu mehānisms — kolektīvā finansējuma ideja, brīvi — tagad ir izvēlēts un nokopēts un pārveidots vai mēģināts to izmantot ikviens no citiem uzņēmumiem, kas gandrīz dara tieši to, ko jūs darāt? piemēram, Indiegogo, lietām, kas ir daudz vispārīgākas, piemēram, GoFundMe, Patreon ir šī abonēšanas versija. Un tad periodiski jūs redzat lielākos uzņēmumus pasaulē, pareizi, YouTube un Facebook, cenšoties iegūt daļu no jūsu paveiktā. Vai tas liek jums justies lepnam, piemēram, es izdarīju foršu lietu. Jūs visi to izdomājat. Vai arī YouTube nevajadzētu nodarboties ar kolektīvo finansējumu?
Es domāju, ka īpašumtiesības pār idejām ir sarežģīta lieta. Es domāju, ka pēc tam, kad viņi būs ārā, viņi būs pasaulē, cilvēki tos izmantos. Man visas šīs lietas, ko jūs pieminējāt, patiesībā... Es saprotu, vai tas viss var iekrist vienam no vecākiem, bet es tiešām redzu atšķirības, kas manā prātā ir patiešām būtiskas. Un es domāju, ka daudzas no šīm lietām bija lietas, kas... Manuprāt, fokuss ir patiešām svarīgs. Mūsu misija ir palīdzēt īstenot radošus projektus. Mūsu misija nav būt lielākajam kolektīvā finansējuma uzņēmumam. Un es domāju, ka tas ir patiešām pamācoši ikdienā, piemēram, ko jūs vēlaties darīt?
Jo atkal GoFundMe lieta tagad diemžēl ir kļuvusi par veidu, kā cilvēki sedz medicīniskās izmaksas.
Es domāju, ka viņi, izmantojot GoFundMe, katru gadu savāc vairāk naudas nekā mēs šobrīd.
Tie ir banāni. Tas ir bēdīgi. Bet, no otras puses, jūs domājat: ja cilvēki jau izmanto Kickstarter, lai finansētu kāda akustisko albumu, kāpēc gan nepalīdzēt viņiem arī samaksāt par nepieciešamo operāciju? Kas arī ļaus viņiem ražot albumu pēc gada. Tāpat Patreon, kas ir interesants uzņēmums, Džeks Konte ir interesants puisis, liela atšķirība, vai ne, tas būtībā ir abonēšanas pakalpojums, vai ne? Mēs jums maksāsim regulāri, jo vēlamies jūs atbalstīt. Tā kā jūs, puiši, esat balstīti uz projektiem. Jūs izmēģinājāt šo versiju, manuprāt, ar nosaukumu Drip, vai ne?
Jā, tāpēc mēs veicām šāda veida pētniecības un attīstības projektu ar nosaukumu Drip. Tas joprojām ir pieejams, taču tas ir pieejams tikai ar ielūgumu. Mēs esam noslēguši ielūgumus, un tas notiks... Endijs Baio un Endijs Makmilans no XOXO, patiešām neticamas kopienas, šobrīd strādā pie nākamās paaudzes. Kas, cerams, nebūs daudz... Kaut kad šogad mēs visi uzzināsim vairāk.
Mūsu uzmanības centrā vienmēr ir bijis šis veids, kā to darīt. Īpašības ir šādas: viena, kā jūs sakāt, tas ir balstīts uz projektu. Otrs ir tas, ka finansējums ir nosacīts. Jums ir jāsasniedz mērķis, ko esat izvirzījis, lai iegūtu naudu. Cits ir tas, ka tas ir uz atlīdzību balstīts patronāžas veids. Nepatīk, jūs saņemat 1 procentu kā ieguldījumu modeli. Tā kā likumi atsevišķās vietās ir mainījušies, cilvēki ir izmēģinājuši kādu no kolektīvā finansējuma ieguldījumiem ...
Nav īsti pacēlies.
Nav īsti pacēlies, pareizi. Un tāpēc mēs joprojām esam pievērsušies tam, lai mēģinātu turpināt atkārtot un pilnveidot rīku, kas palīdzētu radošiem projektiem atdzīvoties. Un es domāju, ka tas runā par varbūt dažiem, man vajag naudu operācijai vai tamlīdzīgi. Kāpēc mēs nekad tās neesam darījuši.
Cik bieži jums ir tāda iekšēja saruna, piemēram, mums tas jādara, vai nu tāpēc, ka to vēlas darīt mūsu lietotāji vai mūsu reklāmas. Tas ļautu mums izveidot lielāku biznesu, un tas varētu būt labi.
Jā, es domāju, ka atkal svarīgākais ir... Daudzi jautājumi, ko jūs uzdodat, būtu, ja mēs būtu klasiska korporācija ar akcionāru prioritāti, kas nozīmē, ka galvenais mērķis ir palielināt akcionāru vērtību. Un jūs debatējat īstermiņā vai ilgtermiņā. Bet tas arī viss. Atkal, tāda organizācija kā mūsu, kuras mērķis ir palīdzēt radošiem projektiem īstenoties, tā ir prioritāte. Un tāpēc katrā jūsu sarunā tas ir telpā.
Un kā ir ar sarunas versiju, kurā teikts: Pareizi, pirmkārt, koncentrējieties uz misiju, tas viss ir labi. No otras puses, mums nav iemesla darīt lietas tieši tā, kā mēs tās darījām pirms 10 gadiem.
Ak, protams. Mums nevajadzētu.
Mums ir jāattīstās, jāizmēģina jaunas lietas. Un, ja mēs esam saspiesti, mēs galu galā ... tas nedarbosies.
Nē, bet lieta ir tāda, ka jūs noteikti izmēģiniet jaunas lietas, lai palīdzētu radošiem projektiem atdzīvoties. Tāda ir prioritāte. Primāts nav, turpiniet darīt to, ko darām. Jums nevajadzētu to darīt. Jūs attīstāties, lai labāk pildītu savu misiju. Bet, lai labāk kalpotu jūsu misijai, piemēram, Greenpeace, iespējams,... Es nezinu viņu misiju, bet kaut ko par vidi. Tas tiešām ir vairāk par to, ko es saku. Nevis specifika, kā jūs veicat šīs darbības.
Taisnība. Jūsu Patreon versija, pareizi, jūs to tā nesauktu. Bet jūsu abonēšanas stila lieta, kas bija Drip, man ir jēga, vai ne? Jūs sakāt: Misija, bet mēs to nepadarīsim par konkrētu projektu. Mums joprojām būs viens un tas pats galamērķis, proti, palīdzēt kādam izveidot kaut ko foršu.
Un mēs joprojām koncentrējamies uz to pašu grupu, kurā koncentrējamies uz Kickstarter, kas nav abonēšanas izmantošana nekāda veida lietām, kas joprojām bija tāda paša veida cilvēku grupa, kas galu galā meklēja radošus projektus. Kad mēs to palaidām, tas arī atradās šajā prizmā.
Tātad, kāpēc jūs domājat, ka tas jums nederēja?
Nu, es domāju par pāris lietām. Viens ir tas, ka, manuprāt, klasiski fokuss vienmēr ir tik svarīgs. Tas bija pētniecības un attīstības lieta. Tas bija tikai uzaicinājums. Es domāju, ka dažreiz ir labi... Ir mazliet jāriskē, citādi sanāk, ka, kā saki, tu neattīsties. Jums arī jāspēj izmēģināt lietas un pēc tam īstajos brīžos atkāpties. Un tu mācies.
Un es domāju, ka mēs mēģinājām izdarīt kaut ko ļoti šauru, piemēram, mēs nedarīsim tikai abonementus. Mēs vēlamies abonēt šo kohortu un noskaidrot, vai varam palīdzēt paplašināt vietu. Mūs neinteresē tirgus daļa. Tas ir tāpat kā: Vai mēs varam palīdzēt padarīt abonementus kaut ko dzīvotspējīgāku mūsu apkalpotajiem satura veidotājiem? Manuprāt, abonementi ir parādījuši kāju digitālo mediju telpā atkārtotiem digitālajiem medijiem.
Podcast apraides.
Podkāsti, tīmekļa seriāli un tamlīdzīgas lietas. Es domāju, ka attiecībā uz citām lietām tas vēl nav pierādījis, ka tas ir efektīvs, plašāks rīks. Un tāpēc es domāju, ka mēs mēģinājām noskaidrot, vai mēs varētu... tā kā tas ir mūsu tirgus vai veidotāji, kurus mēs apkalpojam, lai kalpotu savai misijai, mēs vēlējāmies noskaidrot, vai mēs varētu virzīt sarunu uz priekšu.
Jūs, puiši, esat paveikuši daudz uz tehnoloģijām vērstu lietu, daudz sīkrīku un pēc tam daudz uz medijiem vērstu lietu. Vai ir kāds Kickstarter projekts, kuru jūs vēlētos redzēt vairāk un kurš kaut kādu iemeslu dēļ nav noticis? Vai arī tas nav noticis ar tādu pašu ātrumu vai skaļumu?
Es domāju, ka šobrīd mēs patiešām esam pāri brīdim, kas īsti nav noticis, jo ir bijuši vairāk nekā 150 000 projektu. Projekti, kas piesaista daudz naudas vai kuri patiešām atbilst tādam fokusam, kas patiešām ir izplatīts plašsaziņas līdzekļos, iegūst presi un iziet uz tiem. Bet, ja jūs patiešām iedziļināsities...
Jā, bet jūs, puiši, arī izliekat savus skaitļus un sakāt: šeit notiek lielākā daļa no mūsu lietām. Jūs to varat kaut kā redzēt.
Taisnība. Bet, ja jūs to redzēsit, jūs redzēsit lielāko daļu mūzikas un filmu, nevis jomas, kas saņem visvairāk preses. Kad jūs redzat visvairāk dolāru, jūs sākat to redzēt savādāk. Bet jūs redzat visvairāk projektu... Finansēto mūzikas projektu apjoms, kas savāc 6000 USD, tas ir patiešām liels. Īsfilmas, tādas lietas. Tātad, es to saprotu. It kā seksīgākas preces presei sāk šķist pārāk lielas.
Bet tas viss, lai pateiktu tikai uz jūsu jautājumu, es domāju, ka mēs esam redzējuši... Ir veids, kā Kickstarter ir kā kultūras karte. Tā ir kā kultūras karte, kurā jūs redzat kaut kādas lietas, subkultūras, radošajā pasaulē, kas parādās. Jūs sākat redzēt mazos projektus, kas nāk Kickstarter, kas ir šīs ainas, šie žanri ... varbūt tie nav dzimuši, bet ne pārāk tālu pēc tam.
Tātad jūs saņemat sava veida agrīnās brīdināšanas sistēmu. Tā kā tas kūsā kultūrā, tas ir interesanti.
Jā. Patiesība ir tāda, ka mēs pievēršam uzmanību tam, kur mums ir karte vai, piemēram, ak, Dievs, paskaties uz šo jauno žanru, kas kūsā. Tas būtu lieliski. Un es domāju, ka tās ir lietas, kas patiešām ir aizraujošas. Cik daudz mēs varētu darīt kaut ko tādu, kas pēc tam atkal varētu palīdzēt radošiem projektiem īstenoties? Vai mēs varētu pamanīt topošās radošās kustības un atrast veidus, kā...
Un uzreiz iedziļinieties: Ak, un jūs varētu to kādam pārdot, jo tā ir svarīga informācija.
Jā, nē. Mēs nemēģinām pārdot tendenču ziņojumu. Es domāju, ka es necenšos būt ... es esmu pragmatiķis, un jebkāda veida stingrs viedoklis par lietām, piemēram, reklāma, nerodas no ... tas tikai nāk no tā, ka es uzskatu, ka būtībā tas noved pie uzmanības ekonomijas, kas, manuprāt, grauj mūsu vispārējo saprātu un apziņu. Mani īsti neinteresē cilvēku demonizācija.
Vai arī atsevišķas ar reklāmām atbalstītas aplādes, kuras izmantojat.
Paskatieties, jūs zināt, ir daudz amatnieku veidotāju, kuri ir ņēmuši naudu un sponsorējuši, un ir veidojuši reklāmas un tamlīdzīgas lietas. Tāpēc es saku: viena lieta, ko es apšaubu vietā, kur mēs šobrīd atrodamies kultūrā un diskursā, ir tas, ka sarunas kļūst pārāk akadēmiskas, un mēs dzīvojam praktiskā pasaulē. Tāpēc es domāju, ka ir vieta abiem, bet tas nevar būt tikai akadēmisks.
Ja es sēdētu šeit un teiktu: jums, puiši, nevajadzētu būt reklāmām, es tam pilnībā ticu no sirds. Tomēr es saprotu, ka cilvēki, kas ir šeit, cenšas pieņemt praktiskus lēmumus. Nu, tad varbūt mums pat nav aplādes vai mēs neeksistē, un aplādes ietekme nepastāv, kā mēs to vispār varam spriest? Tās ir grūti izlemjamas lietas. Un tad, vai mēs esam šeit, lai būtībā atrisinātu šo problēmu, vai arī mēs esam tikai viens mazs zobrats, kuram galu galā ir jāiet tā, kā pūš vējš.
Un atkal, jums nav priekšrakstu par to, ievērojot šādus noteikumus: Mums ir šie noteikumi par to, kāda veida projekts šeit var darboties, taču, ja vēlaties to darīt un pēc tam izveidot uz reklāmām balstītu uzņēmumu Godspeed, mēs es tev neatturēsi to darīt.
Jā, es nedomāju, ka mēs cenšamies piesavināties tik lielu kontroli, it īpaši pār satura veidotājiem. Mēs varam pateikt, ko jūs varat un ko nevarat darīt mūsu platformā.
Es atkal atceros, un es pieņemu, ka šie ir pirmie Kickstarter gadi, un, kad tas pēkšņi sākās, Warner Bros. Es vienmēr esmu neizpratnē, vai viņi patiešām izmantoja Kickstarter vai kādu citu, piemēram, jūs, lai finansētu to Veronika Marsa filma, vai ne?
Mums bija a Veronika Marsa filma, jā.
Un Zaks Brafs, puisis no Skrubji .
Jā, viņš darīja. Zaks Brefs, Spaiks Lī.
Un katru reizi, kad tas notiktu, atskanētu: Pagaidiet, tas nav tas, kam Kickstarter ir paredzēts izmantot. Cilvēki par to bija apbēdināti. Un atkal, mana iesūtne būtu vienkārši pilna ar cilvēkiem, kuri izmantoja jūs kā mārketinga mehānismu, tāpat kā IPO vajadzēja būt mārketinga mehānismiem 1999. gadā. Lieta pastāvēja, lai cilvēki pievērstu tai uzmanību. Es pieņemu, ka, ņemot vērā to maz, ko es zinu par jums, un mūsu mazo sarunu, jūs noteikti par to esat satraucis.
Es domāju, ka tas ir interesanti. Es teiktu, ka es noteikti esmu kāds, kurš kopumā, kad es redzu kaut ko, kur tuvojas slavenība, zīmoli un visas šīs lietas, man šķiet, sasodīts, tas ir beidzies. Tāpēc es esmu ļoti jutīgs pret cilvēku reakcijām.
Ballīte kļuva pārāk liela, tas vairs nav forši.
Aizmirsti foršu. Šīs ir utilitāras lietas. Es esmu mākslinieks, mēs cenšamies paveikt darbu. Es domāju, ka daudzi mākslinieki un veidotāji ir šeit, lai būtu forši, un veidotāji, kuri ir tur, lai vienkārši paveiktu darbu... Man ir patikuši filmu veidotāji, jo filmu veidotājiem patīk forši mūziķi, un es mīlu mūziku, es esmu no mūzikas. Forši mūziķi, viņu prātā vienmēr ir tā, kā tas man liek izskatīties? Filmas veidotājs ir tā, ka es nomazgāšu tavu mašīnu, iztīrīšu tavu māju. Es tikai vēlos izveidot savu filmu.
Un es vēlos, lai kāds to redz.
Jā. Un es to patiešām apbrīnoju. Es patiešām apbrīnoju, kā viņi var nolikt malā ego. Esmu pārliecināts, ka daudzi mūziķi to vēlētos. Es zinu, ka tas ir vairāk ego vadīts bizness, tāpēc es zinu, ka ar to viņiem var nākties saskarties vairāk. Pārorientējiet mani. Kāds atkal bija tavs jautājums? es tur eju.
Es nezinu, vai tas tiešām notika, vai arī tā ir tikai mana atmiņa...
Ak, jā, piedod. Paldies.
... Manā iesūtnē parādījās Motley Crue, sakot: Mums ir jauns Kickstarter albumam.
Nu, tur nebija Motley Crue. Piemērs, par kuru man patīk runāt, ir lieliskais Spaiks Lī. Es nezinu, ko cilvēki domā. Es nezinu, vai cilvēki domā, ka Spiks Lī var izsaukt Holivudu un Holivudu tāpat kā: Kur mēs pārskaitām naudu? Tas vienkārši nedarbojas. Tātad, kurš gan vairāk ir vieta, kas palīdz radošiem projektiem atdzīvoties, jo kā neatkarīgam filmu veidotājam Spike Lee, kuram ir darba kanons un kurš vēlas uzņemt filmu, un viņam nav tik viegli dabūt. nauda. Un, kad viņš to dara, viņi droši vien saka: Labi, Spike, kāpēc mēs to nemainām un kāpēc mēs nemainām to? Kam tas paredzēts? Es nesaprotu, kad cilvēki saka: Ak, tu esi pārāk veiksmīgs.
Tagad, ja viņš mēģina izveidot Burger King reklāmu, jā. Bet tas nav tas, ko viņš centās darīt. Viņš mēģināja izveidot neatkarīgu filmu ar scenāriju, kuru viņš rakstīja tādā veidā, kā viņš to gribēja. Un viņš gatavojās doties pie saviem faniem, kuriem viņš ir atdevis savu darbu 20 gadus, un lūgt viņu atbalstu. Es domāju, ka es saņemu impulsu, slavenības ir šeit, kaut kas ir slikti vai nepareizi. Bet es tikai saku, zem tā tas ir nepareizi.
Ne tikai tas, bet arī rezultāts tam, ka Spiks Lī piesaistīja savus tūkstošus un tūkstošus cilvēku, mēs redzējām, ka cilvēki, kuri atbalstīja Spika Lī projektu, turpināja atbalstīt citus neatkarīgos filmu veidotājus. Pretēji tam, ko domāja cilvēki, tas ir tā, ak, Dievs, cilvēki nāks uz Kickstarter, viņi redzēs Spike filmu un dos viņam 10 dolārus, nevis manējos. Tas nedarbojas tā. Viņš to veicina, ieved cilvēkus. Un tad tagad tie cilvēki aiziet — un daži no viņiem, daži procenti, atbalsta citus projektus. Un tas ir nozīmīgi.
Ņem to vērā, Spaik Lī. Ņem to vērā, Zach Braff. Ja jums ir forša lieta, ko vēlaties darīt, un tā atbilst mūsu parametriem, labi. Mēs neuztraucamies par to, ka tiksim piesavināti kā mārketinga mehānisms.
Nē, es domāju, ka jūs vēlaties par to uztraukties. Es saku, ka šī izpausme nav tā. Es saprotu, kāpēc tas var likties: Ak, tas tā ir. Bet tādā gadījumā, Spike Lee, šie neatkarīgie veidotāji nāk, tas tā nav. Tas tā nav. Tāpēc es nedomāju teikt... Joprojām ir daudz lietu, ko mēs nedarām pretstatā visām pārējām jūsu pieminētajām vietnēm, kas ir jebkas. Mēs, iespējams, esam visstingrākie attiecībā uz to, ko mēs darām un ko nedarām. Mēs cenšamies to saglabāt radošam darbam.
Žēl, es saprotu, kā tas notika. Es domāju, ka šiem puišiem un Spike bija jāiziet cauri veselam mediju ciklam, kurā viņš tika sists, un tas ir ļoti žēl, it īpaši tādam kā viņš. Taču mēs izlaidām emuāra ziņu, mēģinot parādīt dažus skaitļus, lai parādītu, kā... šī sajūta, ka tā ir pīrāgs, kas tiek sagriezts starp satura veidotājiem, un tagad šie lielie vārdi ņem lielāku daļu, patiesībā tas nedarbojas. Pīrāgs joprojām kļūst izmērā. Un viņš ved cilvēkus uz... viņš atved dažus pīrāgu gatavotājus vai kaut ko citu.
Man tas patīk. Esmu izsalcis. Tātad metafora kaut kādā veidā darbojas. Paņemsim vēl vienu ātru pārtraukumu. Var būt mēs dzirdēsim no sponsora, varbūt mēs dzirdēsim kādu no maniem draugiem no Vox Media, kurš vēlas jums pastāstīt par kādu no saviem šoviem. Kas zina, ko mēs dzirdēsim, tas ir programmatisks. Mēs tūlīt atgriezīsimies.
[uz]
Atgriezies šeit ar Periju Čenu, kurš pēc šīs sarunas dosies uz Ķīniešu kvartālu. Vai jūs uzaugāt Ņujorkā?
Jā. Dzimis ‘76. Uzauga pilsētā 80. un 90. gados. Dažāda pilsēta.
Šajā biznesā jūs nesatiekat daudz vietējo ņujorkiešu.
Ja jūs neiebilstat, es vēlos par to runāt. Es to dzirdu atkal un atkal. Telpas, kurās es mūsdienās bieži atrodos mākslā vai ap Kickstarter. Tu to daudz dzirdi, Dievs, īsts ņujorkietis. Un tā ir patiesība.
Dažreiz tas nozīmē Vestčesteru.
Bet ik pa laikam arī kādu satieku, un mēs sakām: Tu esi no pilsētas? Tu esi no pilsētas? Un mēs esam kā... Un es pirms dažiem gadiem paskatījos statistiku, jo man šķita, ka tas mani mulsina. Un tas ir apmēram 50/50 Ņujorkā, Ņujorkā dzimis un nē. Tāpēc ātrums, kādā mēs faktiski paklupam viens otram tādās telpās, kurās atrodamies, neliecina par iedzīvotāju skaitu kopumā.
Kā jūs domājat, ko tas nozīmē?
Manuprāt, tas nozīmē, ka tie ir burbuļi. Es domāju, ka tas nozīmē, ka tie ir burbuļi.
Kultūras burbuļi? Nevis ekonomikas burbuļi.
Jā jā. Tie ir kultūras burbuļi. Un tie ir... Jūs nevarat arī tos atsaistīt no ekonomikas burbuļiem.
Es daudz domāju tikai par uzņēmējiem un viņu, piemēram, rakstot un runājot, rakstot par uzņēmējiem un runājot ar viņiem, tā nav oriģināla ideja. Bet daudzi no tiem ir no sociālekonomiskās stratosfēras augšdaļas. Pat ja viņi nav ļoti bagāti, viņiem ir sava veida drošības tīkls, pat ja viņi nedomā, ka viņiem ir. Viņi varēja pamest koledžu vai nevarēja strādāt. Un atkal, runājot par dzīvi, viņi mēdz būt 20 gadu vecumā, jo tieši tad jums ir vislielākā elastība. Tātad jūs uzaugāt ķīniešu kvartālā?
Nē, es uzaugu pilsētā, bet patiesībā es uzaugu Rūzvelta salā.
Labi. Ja neesat pavadījis laiku Ņujorkā, jūs nezināt, kur tas atrodas, bet tas ir foršs ...
Jā, tas ir gandrīz Ņujorkas centrs. Tā ir neliela sala, kas tika atvērta 1976. gadā kā Ņujorkas štata projekts. Kad tas tika atvērts, tas viss bija valdības mājoklis. Tātad šie ir Ņujorkas štata projekti. Tā bija lieta, ko sauca par Mitchell-Lama, kas ir valdības iniciatīva, ar kuru tika radīti visi subsidētie mājokļi. Un tas bija šis lielais valsts eksperiments.
Tagad tas atrodas starp Īstsaidu un Longailendsitiju, kur Amazon gribēja doties, un tur ir šis foršais parks, ko viņi ir atvēruši. Es tur biju šovasar.
Jā jā. Tātad 76. gads, mani vecāki pārcēlās uz turieni, kad man bija trīs mēneši, kad sala tika atvērta, pirmajos sešos mēnešos pēc tās atvēršanas.
Ko tavi vecāki darīja?
Viņi abi ir pilsētas darbinieki. Tātad mana mamma bija skolotāja. Viņa mācīja valsts skolās, valsts vidusskolās. Manuprāt, visilgāk viņa bija Mārtiņa Lutera Kinga vidusskolā, kas atrodas Vestsaidā, 50. gados. Mans tēvs ir Ņujorkas pilsētas sociālais darbinieks. Viņš strādāja veco ļaužu aprūpē. Tātad viņš principā meklēja cilvēkus, kuri ir sociālās palīdzības vai citādi pilsētas atbalstīti, un pārliecinājās, ka šiem vecāka gadagājuma cilvēkiem ir, ka viņiem ir pilsētas nozīmētās mājas apkalpotājas, ka viņi saņem zāles, viņi saņem visu. viņiem vajadzēja palīdzību. Un viņš vienkārši staigāja apkārt, šeit lejā, Lejasaustsaidā, Ķīniešu kvartālā utt., to darīja un tad atgriezās mājās.
Tātad jūsu vecāki ir valdības darbinieki, un tad kādā brīdī jūs tagad atrodaties interneta zemē un veicat interneta jaunumus un piesaistāt riska kapitāla finansējumu. Cik jūs tobrīd apzināties, ka jūsu izcelsme ievērojami atšķiras no vairuma cilvēku, ar kuriem strādājat un ar kuriem runājat? Vai tas ir kaut kas jūsu galvas priekšgalā, vai arī tas lielākoties pielīp pie muguras?
Es domāju, ka tas kļūst arvien redzamāks. Es domāju, ka tas vienmēr bija tur. Bet es teiktu, ka tas bija acīmredzams, un es domāju, ka ar katru gadu tas kļūst arvien redzamāks.
Vai jums šķiet, ka tas ir kaut kas, ko vēlaties risināt? Vai arī tas ir tikai dzīves fakts, un jūs paraustāt plecus, un tā tas ir?
Nu, es domāju, ka laiki savā ziņā to prasa. Es domāju, ka mēs šobrīd esam brīdī, kad cilvēki patiešām vēlas runāt par to, no kurienes mēs visi nākam? Kādas ir pieredzes, kuras jūs piedāvājat? Un tāpēc šajā ziņā es esmu ieinteresēts, un es priecājos par to runāt. Kā jūs sakāt, es domāju, ka dažreiz cilvēkiem ir viegli, pat ņemot vērā to, cik radikāli atšķiras Kickstarter no daudziem citiem uzņēmumiem, vienkārši pateikt: Ak, jūs esat uzņēmuma dibinātājs vai tehnoloģiju uzņēmuma dibinātājs.
Un jūs iegūstat priekšstatu par to, kas ir šī persona, pat ja viņš to nevar formulēt.
Jūs to darāt. Un arī tā darītu, un es arī to daru. Es domāju, ziniet, tas ir gluži kā neobjektivitāte. It kā visiem kaut kas notiek. Mēs esam cilvēki. Tātad, es arī daru. Un es domāju, ka ir svarīgi nedaudz pacelt pārsegu, lai jūs ne tikai projicētu, bet arī saprastu, no kurienes lietas nāk. Un tā, jā, tā ir mana pieredze.
Es nebiju tehnoloģiju jomā. Es nevēlējos iekļūt tehnoloģiju telpā. Vēlējos atrisināt kādu konkrētu problēmu, kas mani sauca, kas man šķita sociāli svarīga. Es turpinu tam dziļi ticēt. Un es nāku no vietas no saviem vecākiem, kur agrāk sociālais taisnīgums tagad bija jauns termins. Jo tas bija vecais 70., 60. gadu sociālais taisnīgums. Taisnība?
Jā.
Mājsaimniecībā, kurā es uzaugu, ir tā, ka dari kaut ko. Mēģiniet darīt kaut ko, kas palīdz. Un es domāju, ka tieši tas ir veicinājis daudzus lēmumus. It kā es to nepārvērsīšu par kaut kādu transportlīdzekli, ko kāds cits var izmantot, lai palielinātu peļņu. Es arī to nedarīšu. Es esmu šeit, lai mēģinātu atrisināt šīs problēmas pēc iespējas labāk.
Mans pienākums ir nodrošināt to tās misijas īstenošanai. Tāpēc tas pastāv. Es neņemšu... Es neizmantošu īsceļus vai neizmantošu to, lai bagātinātu sevi, jo es varu un tāpēc, ka visi citi to dara, un tāpēc, ka neviens mani īsti neapšaubītu.
Man nav par to jārunā vai jāsaka: es to nedarīju, un visi pārējie paņēma naudu un skrēja. Tas savā ziņā bija normāli. Klausieties, katru dienu mēs visi pieņemam lēmumus, kas nepalielina mūsu materiālās intereses, vai ne?
Daži no mums tā domā. Bet ne tik daudz.
Tā ir taisnība. Es domāju, ka, palielinot materiālo interesi, es nedomāju, ka jums ir daudz cilvēku, kas to dara. Daudzi cilvēki varbūt iet...
Es pārlieku indeksēju, pamatojoties uz cilvēkiem, ar kuriem runāju un par kuriem rakstu, bet jā.
Pareizi, tā ir taisnība. Bet es domāju personīgā līmenī.
Jā.
Personiskā līmenī varbūt ne kā viņu lomai uzņēmumā, kas ir... Disonanse starp šīm divām lietām ir ļoti problemātiska. Starp to, ko cilvēki domā darīt. Bet es tikai saku...
Pastāv teikšanas kultūra — tā atkal ir gan izpilddirektoru kultūra, gan arī vienkārši popkultūra tagad — ja dodaties uz WeWork augšstāvā, grūstīšanās kultūra, vai ne? Šai idejai par jums vajadzētu tērēt visu savu laiku, mēģinot izdomāt, kā maksimāli palielināt savu laiku, lai jūs varētu gūt maksimālu peļņu.
Protams, bet es teiktu, vai šie cilvēki neredz savu ģimeni?
Starp citu, manuprāt, tas ir dīvaini un rupji.
Es tikai saku, vai tie cilvēki neredz savu ģimeni? Vai tie cilvēki neredz draugus? Esmu pārliecināts, ka tas viss pārsniedz visu, kas, manuprāt, ir pareizais veids, kā būt par cilvēku sabiedrībā. Tomēr es domāju, ka, izņemot patiesos sociopātus un psihopātus, visi cenšas to kaut kādā veidā līdzsvarot.
Tie var būt pārāk indeksēti, kas pārsniedz visu, kas, manuprāt, ir kārtībā. Es saku, ka mēs visi izvēlamies to kalibrēt atšķirīgi.
Pagājušajā gadā BuzzFeed bija aptuvens raksts par jums. Es izdarīšu ļoti īso versiju. Tas ir pēc tevis...
Vismazāk lasītais raksts BuzzFeed vēsturē.
Tas ir smieklīgi, jo es to atradu tikai caur Google. Es neatcerējos, ka to redzēju pirmo reizi. Jebkurā gadījumā runa ir par to, ka jūs atgriežaties otro reizi, lai vadītu uzņēmumu, un daudzi cilvēki pamet/tiek izstumti, un vienā brīdī jūs par to runājat ar darbiniekiem un runājat par savu pieredzi, paskaidrojot, ka jums ir cita veida uztvere par pasauli, sava veida aizstāvība pret to, kas bija noticis. Vai šis arguments, jūsuprāt, rezonēja ar uzņēmumu, kad runājāt ar viņiem?
Es domāju, ka vienmēr ir grūti runāt par cilvēku kopumu kā vienotu prātu.
Protams.
Tas ir tāpat kā tad, kad cilvēki domā: “Melnais balsojums to izdarīs”.
Ko domā visi cilvēki?
Jā, iespējams, tajā laikā bija 120, 130 cilvēku, un es esmu pārliecināts, ka viedokļi bija atšķirīgi. Man vairāk patika: Hei. Pirmos piecus gadus, kad mēs to uzbūvējām, es visus ļoti labi zināju, un es biju šeit. Mēs bijām maza organizācija, tā vairāk bija iespēja sadarboties un iepazīt vienam otru, vairāk kontaktpunktu.
Piecus gadus pieņēmām lēmumus kopā, un tad es biju prom trīsarpus gadus, un es biju prom , es domāju, es atgriezos un pazinu tikai varbūt 20 cilvēkus no 130.
Kāpēc tu atgriezies?
Es domāju, ka tas nekad nav bijis mans plāns. Es nevarētu būt laimīgāks, atgriežoties studijā, strādājot ar mākslu, bet es vienmēr esmu izjutis atbildību kā uzņēmuma pārvaldnieks, nevis mantojuma vai citu lietu dēļ, godīgi sakot, jo es to nedaru. tiešām domāju, ka šīs lietas ir tik svarīgas. Tas ir ļoti personiski, tas ir ļoti ego vadīts.
Bet es domāju, ka Kickstarter ir iesaistījies tik ilgs cilvēku kontinuums. No cilvēkiem, kuri ieguldīja... Mans draugs, kurš bija skolotājs, ieguldīja. Tas nav tikai Freds Vilsons Savienības laukumā.
Cilvēki ieguldīja, agrīnie darbinieki, kuri paņēma daudz zemākas algas, lai palīdzētu kaut ko iedzīvināt. Viņi upurēja naudu, ko varēja nopelnīt, jo uzskatīja, ka misija ir svarīga. Es domāju šo garo simtiem, simtiem un simtiem cilvēku kontinuumu, kuram es biju galvenais saskares punkts.
Stāstīt par Kickstarter stāstu, pateikt, kāpēc šī misija ir svarīga, pateikt, ko mēs vēlējāmies izveidot. Galu galā man tas bija tāpat kā... Ja uzņēmumam bija vajadzīga palīdzība, es no tās neatteikšos. Es neteicu, ka es to vēlos darīt, bet es neteicu ...
Tātad, sikspārņu signāls paaugstinās. Perij, mums vajag tevi atpakaļ.
Pagrieziet to uz leju. Tas ne vienmēr bija tā, piemēram, hey, man piezvanīja no padomes un viņi ir kā... Es esmu valdē, tāfele nav tik liela, bet tas bija vairāk kā, kad mēs redzējām, ka varbūt mums vajag kaut kā vienkārši...
Ir grūti, ja pastāv uzņēmums. Lielākā daļa uzņēmumu cenšas skriet zvanīt, skriesim pārdot. Daudz grūtāk ir mēģināt pastāvēt mūžīgi un patiesībā mēģināt kļūt labākam. Tas ir izaicinoši. Un, kad mēs redzējām, Hei, stāties pretī šim izaicinājumam ir tik grūti, iespējams, mēs neesam uz pareizā ceļa šim patiešām grūtajam uzdevumam. Ko mēs darām? Tad mēs paskatāmies apkārt un ir tā, ka, ja mēs vēlamies kaut ko mainīt, vai mums šobrīd ir kāds, kurš, mūsuprāt, varētu uzņemties šo lomu?
Kad mēs nedomājām, ka mēs to darījām, tad es domāju, ka tas ir tā, labi, labi, es paskatīšos, ko es varu darīt, un mēģināšu palīdzēt un mēģināšu dabūt lietas atkal, kur tām ir jābūt misijas vajadzībām, un tad atkal atgriezieties lomā, kas ir vairāk atbalsta loma.
Tas ir tas, ko jūs pašlaik darāt. Vai tas vienmēr bija plāns? Es ieiešu uz pāris gadiem un tad es aiziešu no šejienes?
Es nedomāju, ka laika ziņā nekad īsti nebija nozīmes. Tas bija vairāk, ja tas ir trīs mēneši, ja tas ir ilgāks. Es atkal domāju, ka mani virzīja nevis ... tikai atbildība, ko es izjutu pret šo garo lietu virkni, un es ceru, ka jo ātrāk, jo labāk.
Kas bija jālabo, kad atgriezāties? Kāda bija problēma, kuru centāties atrisināt?
Es nedomāju, ka tā bija viena lieta, bet gan mēģināt būt mazliet... Necensties pārāk izplesties. Es tikai teiktu, ka viss darbojas atpakaļ no izaicinājuma, vai ne? Un Kickstarter izaicinājums ir palīdzēt radošiem projektiem atdzīvoties.
Tad izaicinājums ir, kā mēs varam panākt vislielāko ietekmi un vislielāko ietekmi laika gaitā? Tā kā mēs nestrādājam vienu dienu, mēs strādājam kā ... Lai to izdarītu, jūs sākat sev jautāt: labi, labi, lai to izdarītu laika gaitā, tai ir jāspēj attīstīties, vai ne?
Tas nozīmē, ka tam ir jābūt kaut kam tādam, kur jūs varat arī turpmāk panākt, lai tiešām lieliski cilvēki nāktu un celtu savas idejas un enerģiju. Cilvēki ļoti aizraujas ar misiju, un dažas organizācijas, kuras jūs redzat, tās vienkārši pastāv. Dažām organizācijām patīk, šķiet, ka tā ir... Yahoo noteiktā brīdī vienkārši pastāvēja.
Viņi nevarēja izskaidrot, kāpēc tas pastāv.
Iemesls ir tāpēc, ka ir cilvēku grupa, kas domā, ka mēs koncentrējamies tikai uz nākamajiem pieciem gadiem, un tad mēs visi būsim prom, un mūsu misija ir nopelnīt pēc iespējas vairāk naudas, vienkārši nodot to cilvēkiem, kuri cenšas to darīt.
Ja jums ir īsta misija, piemēram, Greenpeace, tā atkal ir misija. Kā jums ir ne tikai organizācija, kas vienkārši pastāv, bet arī nonāk ciklā, kurā tā var turpināt būt labāka? Tā ir otrās kārtas problēma.
Un tad otra lieta, kas ir svarīga, ir tas, kā to panākt, lai tas nebūtu atkarīgs no nevienas personas vai diviem cilvēkiem, kādiem trim cilvēkiem vai četriem cilvēkiem? Jo, ja vēlaties, lai kaut kas pastāvētu mūžīgi, kāda iemesla dēļ ...
Kā tas darbojas, ja jūs periodiski neparādījaties un nesaka: es esmu dibinātājs, un tā ir mana misija?
Pareizi.
Taisnība.
Simts procenti. Tas iet pa durvīm, pieci X, kas jāatrisina, bija saraksta augšgalā.
Kad jūs tajā pašā laikā paziņojāt, ka atkāpjaties, bija stāsts par to, ka jūsu darbinieki apvienojas arodbiedrībās. Es nedomāju, ka lietas ir saistītas, bet man interesanti bija tas, ka tur bija līnija. Kāds izdrukāja iekšēju piezīmi, kurā tika runāts par to, ka jūs, puiši, vācat naudu. Es mēģinu izdomāt, kā tas darbojas pēc 10 gadiem, kad, ņemot vērā visu šo mūsu sarunu, par to, ka jūs nepārdosit, jūs neiznāksit publiski.
Pilnīgi. Jā, es labprāt par to parunātu.
Kā panākt, lai kāds ieguldītu vairāk naudas programmā Kickstarter, un arī kāpēc jums ir nepieciešams vairāk naudas?
Jā, es sākšu ar pirmo. Varbūt tas ir ātrāk. Es domāju, ka mēs vienmēr esam priecīgi runāt ar cilvēkiem, kuri, mūsuprāt, ir simpatico partneri, vai ne? Neatkarīgi no tā, vai jūs viņiem tagad piesaistīsit naudu, vai arī veidojat dialogu nākotnē, ja ir kaut kas, ko vēlaties darīt, lai palīdzētu jums uzlabot misiju vai vajadzības gadījumā, šis dialogs jau ir izveidots.
Vietā, kurā mēs atrodamies, kā mēs darbojamies, pašlaik ir ļoti maza investoru grupa, kas to varētu darīt ar Kickstarter... jo, kā jūs sakāt, mēs neradām lielu likviditātes notikumu, pārdodot vai veicot IPO. . Ja pievienosities mums, mums ir jābūt ļoti ilgtermiņa partnerim vai pastāvīgam partnerim. Investējiet un pēc tam priecājieties par to gadu laikā, kad varēsim saņemt dividendes vai teorētiski kaut kad nākotnē pārdot citam apstiprinātam investoram, kurš atkal vēlas...
Veids, kā jūs no tā saņemsit savu naudu, ir vai nu ar dividendēm, vai arī pēc tam, iespējams, kāds cits ieguldīs naudu un nopirks daļu no jūsu akcijām.
Taisnība. Cilvēki, par kuriem mēs runājam, ir tagad, nevis cilvēki, kuri cenšas palielināt savu ieguldījumu rentabilitāti. Jūs tagad runājat par cilvēkiem vai organizācijām, kas būtībā raugās uz Kickstarter ietekmi uz pasauli, it kā tās būtu bezpeļņas organizācija, un tad arī, jā, ir arī kāds potenciāls finansiāls pieaugums.
Viņi var aplūkot abas šīs lietas kopā un teikt, ka tas ir mūsu cienīgs, tas mums ir jēga, un tā ir grupa.
Tāpat kā visi citi plašsaziņas līdzekļos, jūs tehniski esat mediju uzņēmums, jūs aprakstāt Lorenu Pauelu Džobsu, es pieņemu, ka viņa izrakstīs jums lielu čeku.
Es domāju, ka ir kāda grupa, kuru esmu redzējis pēdējos četrus gadus, un man šķiet, ka tā ir smieklīga. Daudzos veidos ar Kickstarter, ar sabiedriskā labuma korporāciju, ar šo sarunu, kas tagad ir saistīta ar šīm lietām… Man ir bijusi gan iespēja, gan izaicinājums atrasties neatklātā teritorijā.
Ņemot šīs sarunas pēdējo trīs līdz četru gadu laikā ar potenciālajiem partneriem, aizraujošiem partneriem, jūs redzat abus. Bieži vien jūs sēžat pāri galdam viens otram un vēlaties strādāt kopā, taču tam ir daži strukturāli izaicinājumi. Es tikko uzstājos Skoll forumā, kas drīzumā iznāks. Tas bija tieši par to, mēģinot doties uz to meku, kurā nekad agrāk nebiju bijis, un tikai mēģināt darīt cilvēkiem zināmu, ka bieži vien ir iestādes, ar kurām mēs varam runāt, vai pat fondi, kas ieguldīs peļņu, un viņi arī veikt daudz ietekmes darbu.
Kaut kā tāpēc, ka mēs atrodamies pa vidu, mēs esam akls punkts, un viņi nedomā, ka tas notiek. Vienkārši viņi ir izveidojuši savu administrāciju uz vakardienu ...
Jūsu nav daudz, vai ne?
Mūsu nav daudz, un Patagonia, kas ir lielisks sabiedriskā labuma korporācijas modelis, ir Chouinard ģimenes privāts uzņēmums, un, cik man zināms, es nedomāju, ka viņiem ir nepieciešams kapitāls. Kā otra patiešām ievērojama alternatīva ASV struktūra, sabiedriskā labuma korporācija, es redzu, ka esmu mazliet ārpusē un runāju un redzu problēmas, kas šobrīd pastāv, un mēģinu pavadīt laiku, lai tos izsauktu un iznīcinātu. cauri.
Ne tikai Kickstarter, jo man šķiet, ka mums būs vajadzīga nebināra korporatīvās struktūras pasaule.
Mums ir vajadzīgs kaut kas pa vidu pa vidu starp mērķtiecīgu peļņas gūšanu un bezpeļņas organizāciju .
Jā, un mums tas ir vajadzīgs, vai ne? Es nemēģinu apšaubīt bezpeļņas organizācijas. Var teikt, ka mums ir vajadzīgs šis lietu kopums. Un, lai to izdarītu, jums ir nepieciešami modeļi, tie ir jāapstiprina un tamlīdzīgas lietas.
Tāpēc es bieži, gadiem ilgi domāju par tiltu uz kaut ko. Mēs visi atceramies lielo Aļaskas tiltu uz nekurieni, kas, manuprāt, bija Palātas vai Senāta projekts. Kādu cūkgaļu. Tilts uz kaut kur, vai ne? Es domāju, ka sabiedriskā labuma korporācija ir daļa no tā.
Kopš esam to izveidojuši, uzņēmēji visu laiku vēršas pie rokas un saka: Hei, es tiešām labprāt dibinātu sabiedriskā labuma korporāciju vai nebūtu peļņas maksimizējoša lieta. Kā to izdarīt? Vai šis modelis ir labs? Kad mēs nonākam līdz vietai, kur cilvēki ir līdzīgi, vai ir grūtāk iegūt finansējumu? Šobrīd tā ir. Tas nav neiespējami, un mēs to izdarījām, un es nevienam nesaku, lai tā nedarītos, un ir arī citi interesanti veidi. Katru dienu tas ir labāk nekā jebkad agrāk.
Venna diagramma nedaudz paplašinās.
Tas ir. Manuprāt, ir svarīgi izlauzties cauri šai sienai, un tas, ko es... Tas ir tāpat kā tad, kad sākās Kickstarter, un atkal mēs joprojām runājam par naudu par visām šīm lietām. Nolūks vienmēr bija tur. Ja tavs draugs domāja, ka es gribu uzņemt šo īsfilmu, un, mēģinot savākt 10 grantus, jūs vienmēr esat gribējuši viņiem palīdzēt. Bet ko tu darīsi? Esiet tā, ak, tas ir forši.
Šeit ir 100 $.
Šeit ir 10 $. Tas ir tik dīvaini. Kad tika izveidota Kickstarter forma, tā nebija tik dīvaina, un tas pats attiecas uz visām šīm lietām. Tā kā valoda ir izveidota, formas, veids, kā šīs lietas tiek noteiktas, pastāv nolūks.
Tur ir nauda. Ir daudz naudas, kas vēlas atbalstīt tādas lietas kā Kickstarter. Tikai visa šī informācija ir jāizstrādā nākamā gada vai divu laikā.
Lai atgrieztos pie tā, kam jums vajadzīga nauda? Vai pirkt...
Ak, es atvainojos.
Pasaules Freds Vilsons, kurš pirms 10 gadiem ielika naudu un vēlas an iziet vai ir kaut kas, ko vēlaties finansēt kā uzņēmums?
Es domāju, ka ir tik daudz lietu, kuras mēs vēlētos atrisināt. Es domāju, ka tur, iespējams, ir piecas, sešas lietas. Es domāju, ka viens ir jā, es vēlētos, lai Azizam un viņa komandai būtu vairāk kapitāla.
Viņš ir jaunais izpilddirektors.
Azizs Hasans ir jaunais izpilddirektors, lai viņš varētu mēģināt paveikt vairāk, vai ne? Mēs nekad neesam mēģinājuši būt lieli, tagad esam 150 cilvēku, bet tikai nedaudz vairāk, nedaudz vairāk spilvena. Atkal mēs neesam peļņas maksimizēšanas uzņēmums. Mēs neesam bagāts, bagāts uzņēmums. Visu naudu, ko nopelnījām pirmajos piecos gados, izmantojām biroja telpu būvniecībai.
Tas ir jauks birojs.
Paldies. Tad es domāju, ka palīdzot atvieglot dažus agrīnus akcionārus un agrīnus darbiniekus un cilvēkus, kuri...
Jūs pirms 10 gadiem strādājāt pie mums par atalgojumu, kas ir zemāks par tirgus līmeni, jūs iedevāt mums naudu, necerot to atgūt. Lūk, čeks.
Jā, un atkal nav šie traki... tu pamosties un esi miljonārs. Atkal godīgi un izbraucot ar velosipēdu. Ļaujot tiem akcionāriem, kuri ir bijuši tik ilgu laiku, pāriet uz kādu vai institūciju vai kādu, kas tur ir lieliski, mēs esam labi. Pārbauda šīs rūtiņas.
Ir daudzas tādas lietas, kas patiešām ir... Tās ir sava veida ezotēriskas lietas, bet gluži kā sabiedriskā labuma korporācijas. Galīgais mērķis ir mēģināt radīt kaut ko tādu, kas var dinamiski un labāk koncentrēties uz radošu projektu atdzīvināšanu.
Tagad mana uzmanība ir vērsta uz to, ka mēs esam kapitālisti, viena daļa no tā, korporatīvās pārvaldības struktūra, sabiedriskā labuma korporācija, tādas lietas ir tās daļas. Tas ir virs galvas. Tās ir svarīgas, ezotēriskas lietas.
Tas, kas ir godīgi, ir ļoti foršs, ka pirms pieciem, sešiem gadiem, kad es runāju par šīm lietām, cilvēki bija līdzīgi: Jā, jā, jā. Tagad es redzu cilvēkus, piemēram, Ak.
Viņi pamāj.
Jā, es domāju, ka tas joprojām ir mazliet iekšā beisbolā, bet cilvēki saprot, kāpēc tas ir svarīgi.
Mums šī saruna notiek biežāk, vai ne? Tagad šī ir politiska saruna.
Pilnīgi.
Kas ir kapitālisms, vismaz no demokrātijas puses?
Arī labajā pusē.
Jā.
Pārsteidzoši. Es teiktu, ka viena lieta ir tāda, ka šīs binārās sarunas mums ir visu laiku. Kapitālisms, sociālisms, binārs, kas jūs vēlaties būt? Atkal, šajā pasaulē nav nekāda akadēmiskā kapitālisma. Spēlē nav akadēmiskā sociālisma. Pa vidu ir tikai lietas. Katrs regulējums jūs velk vienā vai otrā veidā, vai ierobežojumu atcelšana jūs velk vienā vai otrā veidā. Taisnība? Pat kultūras ziņā šīs lietas jūs velk vienā vai otrā veidā.
Šīm sarunām ir jābūt nebinārām, un Amerikā mēs ar katru nolikumu izlemjam, vai vēlamies būt nedaudz akadēmiski kapitālistiskāki vai akadēmiski sociālistiskāki. Tāpēc mums vajadzētu beigt runāt par to šādā veidā, kur tas patiešām ir binārs, un jāsāk mazliet iedziļināties, piemēram, pašreizējais Delavēras likums, kas nosaka, ka uzņēmumiem ir akcionāru prioritāte, kas galu galā tiek maksimāli palielināta. akcionāra vērtība.
Pareizi, tā ir pieņemta kapitālisma standarta definīcija.
Šis ir avota kods. Man patīk saruna, ko cilvēki šodien risina par, pēdējos pāris gadus par mākslīgo intelektu, un cilvēki runā par to, iedomāsimies pasauli, kurā tu saki savam AI, aizej uz veikalu un atnes man ūdeni, un, lai to izdarītu, tas vienkārši nogalina visus, jo tas ir ātrākais veids, kā iegūt ūdeni. Šķiet, ka šis ir mākslīgā intelekta boogeyman, vai ne? ES saprotu. Tās ir dažas biedējošas lietas. Kā jūs iemācāt AI izmantot X vērtības?
Nenogalināt cilvēkus.
Jā, sarunāsim šo sarunu. Es apsveicu visus, kas to dara. Tas ir svarīgi. Bet pamatā ir tas, ka jūs šai inteliģencei kaut ko pateiksit, un tas to izpildīs tādā veidā, kas var būt burtisks un ka rezultāts nav tāds, kādu jūs vēlējāties. Es teiktu, ka kopš 80. gadiem, sākot no Čikāgas skolas, Miltona Frīdmena 70. gados, mēs jau esam darījuši tieši to pašu.
Tas ir tāds, ka mūsu likums ir saistīts ar peļņas maksimizēšanas mandātiem un šī ļoti specifiskā amerikāņu kapitālisma reliģiju, kas no tā izriet, ka tas ir darījis tieši to pašu, no kā mēs baidāmies, proti, ka cilvēki iet un strādā organizācijās. kas viņiem saka, ka jums ir jāpalielina. Jums ir jābūt legalizētam sociopātam.
Šeit ir traka lieta. Mana pēdējā doma ir šāda. Mēs dzīvojam valstī, kur neatkarīgi no tā, ko jūs darāt, neatkarīgi no tā, cik tas ir neētiski, mēs pieļaujam atbildi, jūs varat vienkārši pateikt: es esmu biznesa cilvēks. Tas ir neprātīgi. Kāpēc mēs to darām? Jo mēs tikai sakām: ak, tāds ir zemes likums, un tā viss ir, jo mēs neesam nekādi, padomju laika komunisti. Tas ir salauzts.
Šis būs interesants gads, lai redzētu, kā šī saruna attīstās vai varbūt neattīstīsies. Tas ir lieliski. Es apsolīju vēsu sarunu, un es to domāju vislabākajā iespējamajā veidā. Mums tas ir. Paldies, Perry.
Mans prieks.
Recode un Vox ir apvienojuši spēkus, lai atklātu un izskaidrotu, kā mainās mūsu digitālā pasaule — un maina mūs. Abonēt Pārkodēt aplādes dzirdēt Kara Swisher un Pīters Kafka vadīt grūtās sarunas, kas tehnoloģiju nozarei nepieciešamas mūsdienās.
