Fox News ir apvienojis labējos pret Green New Deal. Kreisie paliek sadalīti.

Whakamātauhia Ta Maatau Taputapu Mo Te Whakakore I Nga Raru

Pazīstams stāsts ASV politikā: asimetriska intensitāte.

hannity

Hannity nevar beigt runāt par AOC.

Youtube

The Zaļais jaunais piedāvājums izšķirtspēju bija iepazīstināja ar Kongresu februāra sākumā. Kopš tā laika ir notikušas vairāk nekā 70 dienas diskusiju, debašu un ziņu atspoguļošanas.

Tātad, kā par to jūtas sabiedrība?

Atbildi uz šo jautājumu var skatīt a jauna aptauja , pasūtījis Zaļās aizstāvības projekts (GAP), bezpeļņas interešu aizstāvības grupa, kas cenšas labāk izprast, kā uzlabot klimata politiku. To veica Izmaiņu izpēte Tiešsaistes aptaujā no 4. līdz 6. martam piedalījās 1384, iespējams, 2020. gada vēlētāji ASV, ņemot vērā reprezentativitāti, ar kļūdas robežu aptuveni plus vai mīnus 2,6 procenti.

Vairāk nekā lielākā daļa enerģētikas aptauju, šī ir iedziļinājusies pašreizējo enerģētikas debašu detaļās, un viena no lietām, par ko tajā jautāja, bija GND — kurš par to ir dzirdējis un kurš to atbalsta.

Atbildes stāsta par mūsdienu medijiem un politiku miniatūrā.

Sunrise Pelosi protests ar Aleksandriju Okasio-Kortesu.

Saullēkta protestētāji Pelosi birojā kopā ar Aleksandriju Okasio-Kortesu.

Saullēkts

Uzminiet, kurš ir visvairāk dzirdējis par Zaļo jauno darījumu? Nevis kreisais.

Lūk, pārsteidzošā lieta, ko aptauja atklāja par Zaļo jauno darījumu: republikāņi par to ir dzirdējuši daudz vairāk nekā demokrāti.

Republikāņu vidū 69 procenti par to ir daudz dzirdējuši, 27 procenti maz, bet 4 procenti – neko.

Demokrātu vidū 36 procenti ir daudz dzirdējuši, 59 procenti maz, bet 6 procenti – neko.

Mēs zinām, kas republikāņiem ir teikts par GND — tas aizliedz govis! - tāpēc nav pārsteigums, ka tiek konstatēts, ka atbalsta skaitļos atspoguļojas atšķirīgais iedarbības līmenis: 80 procenti republikāņu stingri iebilst pret GND, bet tikai 46 procenti demokrātu to stingri atbalsta.

Ir pārāk daudz teikt, ka plašsaziņas līdzekļu ekspozīcijas līmenis nosaka sabiedrisko domu par konkrēto tēmu, taču mēs zinām, ka tam ir spēcīga ietekme, un šī ietekme ir redzama šajos skaitļos.

Havjers Zaračina / Vox

Tātad, kas varētu izskaidrot atšķirību? Kāpēc republikāņi ir dzirdējuši tik daudz vairāk par GND?

Šeit ir mājiens: lai gan 69 procenti republikāņu ir daudz dzirdējuši par GND, 81 procents Fox skatītāju ir dzirdējis; 80 procenti republikāņu stingri iebilst pret to, un 91 procents Fox skatītāju to dara.

UZ jaunākā Media Matters analīze atklāja, ka Fox ir apspriedusi GND vairāk nekā CNN un MSNBC kopā. Fox — vai plašāk, labējie mediji — ir aktivizējuši konservatīvo bāzi pret GND, kas virza visu partiju uz labo pusi.

Un otrā pusē? MSNBC skatītāju vidū tikai 32 procenti ir daudz dzirdējuši par GND un tikai 42 procenti to stingri atbalsta.

Varbūt visspilgtākais kontrasts no visiem: CNN skatītāju vidū 27 procentiem nav viedokļa par GND. Fox skatītāju vidū tikai 1 procentam nav viedokļa.

gnd apziņa Havjers Zaračina / Vox

Apņēmīgi labējie, lielākā daļa no Fox auditorijas, ir dzirdējuši par GND, un viņiem tas nepatīk. Apņēmīgajiem progresīvajiem vienkārši par to nav tik daudz stāstīts; viņi nav dzirdējuši skaidru signālu pulcēties ap to.

Starp citu, vēl viena nesena aptauja apstiprināja šo rezultātu. Progresīvā domnīca Data For Progress sešas nedēļas pēc tās veica papildu aptauju par GND sākotnējā aptauja (kas guva spēcīgu atbalstu visos demogrāfiskajos rādītājos). Tajā tika konstatēts, ka laikā, kas pagājis kopš GND ieviešanas, Fox News skatītāji ir pilnībā piekrituši pret GND vērstajiem tropiem, līdz viņi izprot Fox noteikumu politiku.

Šeit ir vārdu mākonis ar vārdiem, kurus Fox skatītāji ir dzirdējuši saistībā ar GND sarkanā krāsā un vārdiem, ko visi citi ir dzirdējuši melnā krāsā.

lapsu skatītāji un gnd Dati progresam

Fox skatītājiem GND ir katastrofa (smieklīgi! stulbi! iznīcini! dārgi!), kas atbrīvo no dažām lietām un aizliedz citas lietas, tostarp — jā, tas ir apakšējā labajā stūrī — govis.

Rezultāts? Atgriežoties pie GAP aptaujas: lai gan kopējais atbalsts GND (43 procenti) ir diezgan tuvu kopējai opozīcijai (46 procenti), atbalsts un opozīcija nav vienādas intensitātes. No tiem, kas atbalsta GND, 24 procenti to stingri atbalsta un 19 procenti to atbalsta nedaudz; starp tiem, kas ir pret to, 43 procenti stingri iebilst un 3 procenti nedaudz iebilst.

Havjers Zaračina / Vox

Republikāņi faktiski ir apvienoti spēcīgā opozīcijā. Demokrātu atbalsts ir nenozīmīgs un sadrumstalots. Un politikā uzvar intensitāte.

Stāsts par GND ir stāsts par pašreizējiem ASV medijiem un politiku miniatūrā

Lūk, pazīstams stāsts ASV politikā: Demokrāti (vai kreisie, kopumā) atrast kaut ko, kandidātu vai politikas priekšlikumu, kas izraisa sajūsmu un entuziasmu. Milzīgā labējā spārna mediju iekārta nekavējoties sajūt asiņu smaku un vēršas pret personu vai politiku ar nerimstošu negatīvu atspoguļojumu, nodrošinot, ka labējā spārna bāze uztver personu vai politiku kā gandrīz komiski ļaunu.

Nav paralēlas kreiso mediju mašīnas, kas šūpoties, atbalstot personu vai politiku. Demokrātiem šādas iekārtas nav, un viņi nevarēja savākt savu sūdu, lai būtu pietiekami vienoti, lai tādu vadītu, ja viņiem tāda būtu. Ir tikai galvenā prese, kurai labējie ir pierunājuši visus domāt, ka tā ir otra puse.

Galvenajiem politiskajiem žurnālistiem vienā ausī ir 24 stundu primāra gaudošana, bet otrā ausī ir daudz iekšējo cīņu, sporādisku faktu pārbaudes un balto grāmatu, tāpēc, protams, atspoguļojums sāk kļūt negatīvs.

Lūk, persona vai politika ir kļuvusi polarizējoša un šķeļoša. Mērenie demokrāti atkāpjas no personas vai politikas.

Tādējādi labējie spēj manipulēt ar mediju vidi un pārmest kreisajiem, lai tie nespēj atbalstīt savu bāzi, tās visaktīvākos un kaislīgākos biedrus. Labējā spārna intensitāte tiek uzskatīta par pašsaprotamu; kreisā spārna intensitāte saskaras ar niknu pretestību no otras puses un nicinošu rājienu no puses puses.

GND ir viens no šādiem stāstiem, taču tas nav unikāls. Gandrīz katrai aptaujā ierosinātajai politikai visintensīvākā pretestība ir Fox skatītāju un Trampa vēlētāju vidū (kategorijas, kas, iespējams, būtiski pārklājas, lai gan pēdējā ir vairāk nekā divas reizes lielāka). Sākot no atjaunojamās enerģijas līdz oglekļa nodokļiem, Fox skatītāju pretestība ir par aptuveni 10 procentiem augstāka nekā republikāņu vidū kopumā.

Fox dara to pašu ar Aleksandriju Okasio-Kortesu, GND sponsoru. Tas darīja to pašu ar Baraku Obamu, Affordable Care Act, stimulu Lielās lejupslīdes laikā, Waxman-Markey klimata likumprojektu un visu, ko Hilarija Klintone jebkad darīja vai teica. Tā dara to pašu ar Krievijas un Trampa izmeklēšanas īpašo padomnieku Robertu Milleru.

Tas attieksies uz to pašu, uz kuru dēmistu skatienu pievērš nākamajam, neatkarīgi no tā, vai tas ir Bernijs Sanderss, Pīts Butigijs vai Medicare-for-all, vai oglekļa nodoklis. Jebkurš demokrāts, kurš uzskata, ka kāds cilvēks ir pietiekami pievilcīgs vai politika ir pietiekami stingra, lai varētu izvairīties no Saurona acs, maldina sevi.

Kreisajā pusē nav nevienas paralēles, nav integrētas naudas/politikas/mediju mašīnas, lai ieviestu ziņojumu disciplīnu, lai visi kreisie šūpojas, atbalstot GND (vai jebko citu). Demi joprojām ir salauzti, savā starpā strīdoties par to, kurš ir mērenāks un pieaudzis. Galvenie mediji joprojām baidās no labējās kritikas tādā veidā, kā tas nekad nav bijis no kreisās puses.

Tāpat tas attiecas uz klimata politiku, tāpat kā uz daudzām citām progresīvām prioritātēm: vairākums atbalsta šo ideju, bet labējiem ir iespēja vienā mirklī satracināt pret to neprātīgu intensitāti. Kreisajiem nav ne instrumentu, ne gribas, ne spēju samērot atbalsta intensitāti. (Vismaz vēl ne.) Tātad tāda pati intensitātes asimetrija atspoguļojas aptaujās pēc aptaujas un valsts politikā kopumā.

Daudziem cilvēkiem plašajā kreisi centriski ir savas problēmas ar GND, un viņi var nenolaist asaru, ja labējā spārna mediju iekārtai izdosies to padarīt radioaktīvu. Iespējams, viņi domā, ka mērenāks priekšlikums, kas pilnīgāk atspoguļo viņu politiskās preferences, izvairīsies no tādas pašas attieksmes, jo tas ir saprātīgs. Iespējams, viņi domā, ka neliela saujiņa republikāņu parakstu atturēs Sauronu.

Viņi kļūdīsies. Agrāk vai vēlāk viņiem būs jāsaskaras ar faktu, ka viņi nav labticīgā cīņā, kas iedarbina pierādījumus un pārliecināšanu. Viss, kas šobrīd ir svarīgs, ir spēks. Tā vietā, lai debatētu par to, cik daudz oglekļa politiku var satilpt uz adatas, viņiem vajadzētu domāt par to, kā aktivizēt savu dažādo vairākumu tāpat kā labējie aktivizē savu sarūkošo, viendabīgo mazākumu.

Intensitāte ir tas, kas politikā ir svarīgs. Demokrātiem un klimata vanagiem ir jāizdomā, kā tos ģenerēt. Ja ne ap Green New Deal, tad ko?