Paskaidroja Floridas nežēlīgi maldinošā saules balsošanas iniciatīva

Whakamātauhia Ta Maatau Taputapu Mo Te Whakakore I Nga Raru

1. grozījums ir krāpniecība ar komunālajiem pakalpojumiem.

Florida

Iespējams, nepareizs nosaukums.

(Shutterstock)

Daudzi Floridas vēlētāji gatavojas tikt apmānīti.

Šogad ir iniciatīva par valsts balsošanu 1. grozījums . Lasiet nejauši, šķiet, ka tas ir labvēlīgs saules enerģijai. Faktiski tas izslēgtu novatoriskus saules enerģijas uzņēmumus no valsts tirgiem un radītu augstākas likmes un maksas mājsaimniecībām un uzņēmumiem, kas izvēlas izmantot saules enerģiju. Tas efektīvi sagrautu topošo jumta saules enerģijas tirgu štatā.

Lielākā daļa Floridas vēlētāju mīl jumta saules enerģiju. Viņi to vairākkārt ir teikuši aptaujās un aptaujās. Taču 1. grozījumā tiek izmantota apzināti maldinoša valoda, lai mēģinātu pievilt saules atbalstītājus rīkoties pretēji tam, ko viņi vēlas. Tas ir nekaunīgs, ēsmu un slēdzi izvilka tieši atklātā laukā, un šķiet, ka tas varētu darboties.

1. grozījums, paskaidrots

Ar 1. grozījumu būtu trīs lietas, viena muļķīga un divas ļaundabīgas.

Pirmkārt, valsts konstitūcijā tiktu ierakstītas tiesības piederēt vai nomāt saules paneļus personiskai lietošanai. Kas ir... labi? Izņemot gadījumus, kad klientiem jau ir šādas tiesības Floridas likums . Viņiem ir arī tiesības piederēt tosterim vai nomāt automašīnu, taču nav nepieciešami konstitūcijas grozījumi, kas saistīti ar tosteri vai automašīnu. Šis noteikums pastāv tikai tāpēc, lai radītu vēlētājiem iespaidu, ka viņi atbalsta jumta saules enerģiju.

Otrkārt, lai gan balsošanas valodā tas tā nav teikts, tas saglabātu kopējo monopolu, kas pašlaik ir investoriem piederošajiem komunālajiem uzņēmumiem uz jumta saules enerģijas štatā, tādējādi izslēdzot privātos konkurentus. (Kā mēs redzēsim vēlāk, alternatīva iniciatīva būtu likvidējusi komunālo pakalpojumu monopolu, taču tā neiekļuva balsojumā.)

Treškārt, tas radītu “konstitucionālu aizsardzību jebkuram valsts vai vietējam likumam, kas nodrošinātu, ka iedzīvotāji, kuri neražo saules enerģiju, var atturēties no tās ražošanas subsidēšanas”. Angļu valodā tas nozīmē, ka komunālajiem uzņēmumiem būs konstitucionāls pamats, lai apstrīdētu jebkuru politiku, kas, viņuprāt, negodīgi atbalsta saules enerģiju.

Komunālie uzņēmumi nevēlas konkurentus

Mēģināsim pozicionēt Floridas cīņu plašākā kontekstā.

Jau vairāk nekā gadsimtu darbība elektroenerģijas nozarē ir bijusi komunālo pakalpojumu pusē: elektrostacijas, transformatori, pārvades līnijas, sadales sistēmas un cita liela infrastruktūra. Klienti bija pasīvi patērētāji, fiksētas pieprasījuma vienības, kas komunālajiem pakalpojumiem bija jāapkalpo.

Tomēr pēdējā laikā ir vērojams sprādziens aktivitātes sadalītajā enerģijā, tādā enerģijas tehnoloģijā, kas darbojas “aiz skaitītāja”, t.i., klientu pusē.

Vissvarīgākais ir jumta saules enerģijas pieaugums, jo paneļu cena kopš Obamas stāšanās amatā ir samazinājusies par vairāk nekā 80 procentiem.

Tomēr tie nav tikai saules paneļi. Tāpat kā Tesla/SolarCity apvienošanās gadījumā ieteikts , tie ir arī saules jumti un logi, akumulatori, viedās ierīces un elektriskie transportlīdzekļi — vesela klienta puses energoproduktu un pakalpojumu ekosistēma, ko saista arvien sarežģītāka enerģijas pārvaldības programmatūra.

Tesla saules jumts

Saule uz jumta, akumulators garāžā, elektromotors mašīnā.

Tesla

Mājsaimniecības un uzņēmumi arvien vairāk spēj ražot, uzglabāt, pārvaldīt un taupīt savu elektroenerģiju. Un ciktāl viņi to dara, tie kļūst par konkurentiem komunālajiem pakalpojumiem . Salīdzinoši sīki konkurenti, bet sīku konkurentu bars var nodarīt reālu kaitējumu .

Komunālie uzņēmumi nevēlas konkurentus. Viņiem ļoti patīk viņu monopoli, paldies. Un viņi darīs visu, lai viņus aizsargātu.

Floridas komunālie pakalpojumi ir bēdīgi slaveni

Sākumā ASV komunālajiem uzņēmumiem tika piešķirts pilnīgs monopols pār katru elektroenerģijas sistēmas daļu — ražošanu, pārvadi un sadali klientiem. Lielāko daļu gadsimta tas darbojās labi, jo piekļuve elektrībai izplatījās visā valstī.

Bet komunālie pakalpojumi kļuva uzpūsti un izšķērdīgi. Tātad 90. gados un 2000. gadu sākumā bija “regulācijas atcelšanas” vilnis. Dažas valstis pārtrauca elektroenerģijas ražošanu privātajos elektroenerģijas vairumtirdzniecības tirgos. Dažas valstis arī atļāva konkurenci mazumtirdzniecības līmenī, ļaujot klientiem iegādāties elektroenerģiju no trešo pušu pakalpojumu sniedzējiem.

Floridai nekā no tā nebija.

Floridas komunālie pakalpojumi joprojām ir vecās skolas monopoli, un tie ir leģendāri par savu prerogatīvu aizstāvēšanu. Iekšā lielisks stāsts Rolling Stone Tims Dikinsons apkopo lietderības ietekmi štatā:

Komunālie uzņēmumi ir galvenie politiskie donori Floridā. Kopš 2004. gada štata četri lielākie [ieguldītājiem piederošie komunālie uzņēmumi] štata politiķiem un politiskajām komitejām ir iemaksājuši vismaz 18 miljonus USD — pārsvarā ir republikāņi, kuri tagad kontrolē štata pārvaldi. Turklāt kopš 2007. gada uzņēmumi lobēšanai ir iztērējuši vismaz 12 miljonus ASV dolāru, nodarbinot vidēji vienu lobistu uz katriem diviem Talahasī likumdevējiem. 'Viņiem ir diezgan laba siksna visam darījumam,' saka [bijušais gubernators Čārlijs] Krists.

Komunālajiem pakalpojumiem ir arī “diezgan labs palīgs” arī valsts sabiedrisko pakalpojumu komisijā (PSK). Tas ir paredzēts, lai uzraudzītu komunālo pakalpojumu; tā vietā tas nesen deva viņiem zaļo gaismu iznīcina savas energoefektivitātes un saules enerģijas atlaižu programmas .

Floridas komunālie uzņēmumi niecīgi būvē dažas lielas saules elektrostacijas, taču viņi nevēlas neko darīt ar sadalīto enerģiju. Štats ir trešajā vietā valstī jumta saules enerģijas potenciāla ziņā, bet 14. vietā uzstādītās jaudas ziņā.

Trešo pušu uzņēmumi piedāvā elektroenerģijas iegādes līgumus (PPA), saules enerģijas nomu un citus finansēšanas mehānismus, kas ir palīdzējuši samazināt sadalītās saules enerģijas sākotnējās izmaksas un stimulēt tirgu citos štatos. Bez šiem rīkiem Floridā tos var iegādāties tikai turīgi klienti, kuri var atļauties visas sākotnējās izmaksas par paneļiem.

Floridas mājas

Māju īpašnieku veidi, kuri var atļauties iegādāties saules paneļus tieši.

( Shutterstock )

Vietējos centienus ieviest konkurenci Floridā apturēja komunālie pakalpojumi

Tā kā likumdevēju sagrābuši komunālie uzņēmumi, vienīgais veids, kā atbrīvoties no saules enerģijas, ir tiešā demokrātija pie vēlēšanu urnām.

Tāpēc pagājušajā gadā koalīcija, ko vadīja Dienvidu alianse par tīru enerģiju (SACE), mēģināja panākt 'Saules izvēle' iniciatīva par balsošanu, kas būtu grozījusi valsts konstitūciju, lai izbeigtu komunālo pakalpojumu monopolu elektroenerģijas mazumtirdzniecībā. Tas ļautu trešo pušu konkurentiem piedāvāt EPL, saules enerģijas līzingu un visus citus rīkus, kas ir paplašinājuši jumta saules enerģijas tirgus citās valstīs.

Koalīcijā bija gan vides, gan konservatīvie 'zaļā tēja' grupas, kas saprātīgi iebilda pret valsts atbalstītiem monopoliem, kas kavē privātā tirgus konkurenci.

Koalīcija mēģināja savākt gandrīz 700 000 parakstu, kas bija nepieciešami, lai iekļūtu Floridas vēlēšanu biļetenā, kas ir ārkārtīgi dārgs piedāvājums labākajos apstākļos.

Tā kā Solar Choice pasākuma aptaujas rezultāti bija 70 procenti, komunālie pakalpojumi izjuka. Tad viņiem, tāpat kā Grinčam, kurš nozaga Ziemassvētkus, radās brīnišķīga, šausmīga ideja.

Tā vietā, lai iebilstu pret Solar Choice pasākumu, viņi izveidoja viltotu vietējo grupu (Consumers for Smart Solar, kas ir pilnībā finansēts komunālie dienesti un labējās aizstāvības grupas) un sāka uzspiest savus pašu vēlēšanu pasākums. Izmantojot laimīgo “tiesību” un “izvēles” valodu, iniciatīva “Smart Solar” bloķētu izplatītās saules enerģijas pakalpojumu nāves kontroli.

Patērētāji, kas izmanto Smart Solar, apglabāja Solar Choice centienus zem komunālo pakalpojumu naudas plūdmaiņas. Dikinsons stāsta par notikušo:

Galu galā komunālie uzņēmumi apspieda Solar Choice kampaņu, iztērējot to iesniegšanai. ...

Ieviešot konkurējošu pasākumu, komunālie uzņēmumi izraisīja finansiālu bruņošanās sacensību — ar komunālo pakalpojumu atbalstītajiem pasākumiem parasti vācējiem par parakstu maksāja divreiz vairāk. 'Kad mēs uz ielas maksājām dolāru, viņi maksāja 2 dolārus,' saka [SACE vadītājs Stīvens] Smits. 'Kad mēs maksājām 2 USD, viņi devās uz 4 USD.' Drīz [komunālie pakalpojumi] bija piespieduši saules enerģijas atbalstītājus sadedzināt 350 000 USD nedēļā. Tas bija neilgtspējīgs.

Solar Choice janvārī iemeta dvieli.

Pārtērējot tautas pūles un mulsinot vēlētājus, komunālie uzņēmumi spēja novērst Solar Choice iniciatīvu no balsošanas. Un līdz tam viņiem bija tik liela tvaika, ka viņi izdomāja, ka vajadzētu to bloķēt. Tāpēc viņi turpināja vākt parakstus un balsojumā saņēma Smart Solar iniciatīvu. tas ir 1. grozījums .

Komunālie pakalpojumi zina, ka viņu saules enerģijas sūtīšana ir maldinoša. Sal Nuzzo, vairāk vai mazāk konservatīvas, Koha finansētas, komunālo pakalpojumu atbalstītas Floridas domnīcas Džeimsa Medisona institūta politikas direktors. tikpat daudz piekāpās nesen notikušajā nozares konferencē. Viņš teica samontētajiem komunālo pakalpojumu vadītājiem, ka Smart Solar grozījums ir 'neticami gudrs', ka viņiem no tā būtu jāmācās, ka 'saules aptaujas ir ļoti labas' un ka viņiem vajadzētu 'izmantot nedaudz politiskā džiu-džitsu', pieņemot ' saules enerģijas veicināšanas valoda.

Komunālie uzņēmumi izmanto saules enerģiju atbalstošu valodu, lai mānītu vēlētājus atbalstīt monopolus, kas darbojas lēni saules enerģijas jomā. Vēlētāji kategoriski iebilstu pret pasākuma nolūku, ja tas būtu skaidri pateikts. Komunālie dienesti to zina. To zina visi, kas ir sekojuši šim jautājumam. Tomēr martā Floridas Augstākā tiesa valdīja — lēmumā 4:3, visiem četriem republikāņu ieceltajiem tiesnešiem balsojot par komunālo pakalpojumu sniedzēju pusi, — ka tas nebija maldinošs. (Nesen atbalsta priekšlikumu atkārtoti atveriet lietu .)

Tāpēc tagad, tā vietā, lai atbalstītu saules enerģiju, ko viņi vēlas un, iespējams, joprojām domā, ka iegūst, Floridas vēlētāji saskarsies ar mulsinoši formulētu, neskaidri pro-sauļu atbalstošu pasākumu, kas bloķētu štata komunālos pakalpojumus akmens laikmetā.

Politikas strīds par komunālo pakalpojumu iebildumiem pret jumta saules enerģiju

Ja lielākais drauds komunālajiem pakalpojumiem ir sadalītā enerģija, īstermiņa draudi ir politika, ko sauc par neto uzskaiti.

Neto uzskaite saka, ka komunālajiem pakalpojumiem ir jāmaksā cilvēkiem ar jumta saules paneļiem mazumtirdzniecības tarifu par saražoto elektroenerģiju. Teorētiski tas nozīmē, ka saules mājsaimniecība ar pietiekami daudz paneļu varētu samazināt komunālo pakalpojumu rēķinu. Dažas 44 štati pašlaik ir ieviesta sava veida politika, lai gan tā ir pietiekami satraukusi komunālos pakalpojumus, piemēram, 19 štatos pašlaik apsver izmaiņas .

Komunālajiem pakalpojumiem nepatīk neto uzskaite, jo tā burtiski liek viņiem maksāt konkurentiem (kas agrāk bija klienti) papildu tarifus par jaudu.

Komunālie uzņēmumi saka, ka šīs saules enerģijas mājsaimniecības un uzņēmumi joprojām izmanto tīklu rezerves jaudai un stabilitātei, taču, samazinot vai atceļot rēķinu, viņi nemaksā savu taisnīgo daļu par tīkla uzturēšanu. Komunālie dienesti to raksturo kā subsīdiju no mājsaimniecībām, kuras neizmanto saules enerģiju (parasti nabadzīgākas), tām mājsaimniecībām, kas nav aprīkotas ar saules enerģiju (parasti turīgākām).

Saules enerģijas aizstāvji iebilst pret to, ka jumta saules enerģija arī rada ievērojamus ieguvumus tīklam un citiem tarifu maksātājiem. Galu galā tas nozīmē, ka klienti brīvprātīgi piedāvā savu īpašumu un ieguldījumu naudu, lai izveidotu komunālo infrastruktūru. Tā ir izkliedēta infrastruktūra, taču tā tomēr ir infrastruktūra, un tā ļauj izvairīties no turpmākām infrastruktūras izmaksām.

Saules enerģija parasti ražo visvairāk enerģijas laikā, kad ir vislielākais pieprasījums, kad komunālā enerģija ir visdārgākā, tādējādi ietaupa naudu. Tā kā jumta enerģijai nav jābrauc tālu, lai to izmantotu, tas samazina sadales tīkla izdevumus. Pietiekamā apjomā tas var palīdzēt komunālajiem uzņēmumiem izvairīties no investīcijām jaunās spēkstacijās.

To visu ir pētījušas vairākas valsts komunālo pakalpojumu komisijas. Nesen Brūkingsas institūcija veica a šo pētījumu aptauja un atrada diezgan stingru vienprātību, ka jumta saules enerģija rada vairāk sociālo labumu, nekā tas maksā.

jumta saules baterija

Labs pilsonis.

( Shutterstock )

Tomēr šajās debatēs nav jēgas. Jumta saules enerģija var radīt vairāk ieguvumu nekā izmaksas, taču ieguvumi ir plaši izkliedēti, un izmaksas (intensīvākā tīkla pārvaldībā un zaudētā tīkla fiksēto izmaksu atgūšanā) tiek koncentrētas uz komunālajiem pakalpojumiem. Komunālie uzņēmumi apgalvo, ka cenšas aizsargāt tarifu maksātājus, taču praksē viņi cenšas aizsargāt akcionāru peļņu — un nav šaubu, ka jumta saules enerģija viņus apdraud.

Kāpēc komunālie uzņēmumi zaudētu naudu par jumta saules enerģiju?

Redziet, komunālie pakalpojumi nepelna naudu, pārdodot spēku. Par to viņi var atgūt tikai savas izmaksas (monopola darbības cenu). Viņi pelna naudu no lieliem infrastruktūras ieguldījumiem spēkstacijās, elektropārvades līnijās, transformatoros un tamlīdzīgi. Šiem ieguldījumiem saskaņā ar likumu tiem tiek piešķirta garantēta atdeves likme. Tā komunālo pakalpojumu akcionāri veido savu banku.

Tātad “izvairītas spēkstaciju un tīkla izmaksas” var būt tīrs sociālais ieguvums, bet komunālajiem uzņēmumiem tas nozīmē tikai mazāku peļņu. Sadalītā enerģija nozīmē, ka klienti pērk mazāk komunālās elektroenerģijas, un, ja klienti pērk mazāk komunālās elektroenerģijas, komunālajiem pakalpojumiem ir lielākas grūtības attaisnot lielus ieguldījumus infrastruktūrā. Tāpēc viņiem nepatīk jumta saules enerģija. Likmes maksātāja labklājībai ar to ir ļoti maz sakara.

Tāpēc Floridas komunālie uzņēmumi vēlas saglabāt savu monopolu pār sadalītās enerģijas pārdošanu, kamēr tie ir visjaudīgākie, pirms tas iegūst stabilu vietu. Tagad viņiem ir PSC komisāri sakot — un es to neizdomāju — 'Sunshine State' ir tikai numura zīmes sauklis.

Pašreizējā politiskā situācija: aptaujas liecina, ka vēlētāji virzās uz “nē”, bet ne pietiekami ātri

Šķiet, ka 1. grozījums dažus cilvēkus aizrauj. Ir daudz laikrakstu redakcija pret to . PolitiFact novērtēja kampaņas Jā apgalvojumu, ka pasākums 'aizsargās seniorus' viltus . ('Ja grozījumu nebūtu vispār, ietekme uz patērētāju tiesību aktiem un noteikumiem būtu tāda pati.')

Dot-com miljonārs (un bijušais republikānis) ir ielecot pret iniciatīvu ar 100 000 USD un a sociālo mediju kampaņa . Bijušais gubernators un senators Bobs Grehems ir lobēšana pret to . Floridas ikonai Džimijam Bafetam ir izteicās opozīcijā .

Un atkal Floridas komunālie pakalpojumi ir gandrīz iztērējuši 30 miljoni dolāru šogad 20 miljoni dolāru par 1. grozījumu un vēl 9,3 miljoni dolāru draudzīgiem likumdevējiem, gatavojoties tam, ko Miami Herald zvani 'Ilgstošs karš pret jumta saules enerģiju.'

Tā ir naudas izspiešana lieliem komunālajiem pakalpojumiem, taču saules enerģijas aktīvisti nevar neko tādu tērēt, tāpēc Nē uz 1 kampaņa lielākoties ir atkarīga no nopelnītajiem medijiem.

Aizstāvība dara kādu labu. The jaunākā aptauja Civis Analytics liecina, ka pēdējā mēneša laikā impulss ir mainījies uz Nē.

florida 1. grozījums aptauja ( SEIA )

Jo īpaši šķiet, ka viedoklis mainās demokrātu vidū, kuri ieklausās savos līderos un viedokļu veidotājus pret to.

Bet Jā (51 procents) joprojām būtiski pārspēj Nē (37 procenti). Pat ar visiem neizlēmīgajiem savā pusē, Nē nevar uzvarēt. Šķiet, ka pasākums izdosies, ja vien tuvākās nedēļas laikā viedoklis strauji nemainīsies. [ Labojums: Kā man atgādināja vairāki cilvēki, ir nepieciešami balsošanas pasākumi 60 procenti no balsojuma, kas tiks apstiprināts Floridā, tāpēc Nē ir jāpaceļas pēc 40, kas izskatās pilnīgi iespējams.]

Ja tas izdosies, Floridas komunālie uzņēmumi būs izvilkuši vienu no nekaunīgākajiem mīnusiem politiskajā atmiņā, izmantojot vēlētāju aizraušanos ar saules enerģiju, lai aizsargātu monopolstāvokli no tīrākiem, veiklākiem konkurentiem.