Neuztraucieties par inflāciju
Kāpēc bailes no 70. gadu inflācijas atgriešanās ir pārspīlētas?
Šis stāsts ir daļa no stāstu grupas ar nosaukumu 
Labāko veidu atrašana, kā darīt labu.
Finanšu vēsture neatkārtojas, bet mēdz atskaņot.
2008. gadā pārmērīga riska uzņemšanās un spekulācijas Volstrītā, kas izraisīja Lielo depresiju 1929. gadā, veicināja vēl vienu milzīgu globālu lejupslīdi.
Tagad daži ekonomisti pauž bažas, ka 2021. gadā varētu atkārtoties cita ekonomiska nelaime: 70. gadu lielā inflācija.
Tiem no mums, kas toreiz vēl nebija dzīvi un kuri nekad nav pārdzīvojuši novājinošas inflācijas periodu, bailes, ko pauduši mazuļu buma ekonomisti, piemēram, Lerijs Sammers un Olivjē Blanšards tas, ka varētu būt gaidāms milzīgs cenu pieaugums, varētu šķist tukšs. Bet viņu rūpes, kuras piekrīt daudzi ekonomisti , atspoguļo reālu vēsturi. Lielā inflācija, kas sākās 1960. gadu beigās un beidzot mazinājās 80. gadu sākumā, bija patiesa nelaime, kas gadiem ilgi pasliktināja dzīves līmeni.
Ir svarīgi saprast brīdinājumu, ko izdod tādi skaitļi kā Samerss un Blanšards. Taču vienlīdz svarīgi ir izprast galvenās atšķirības starp to, kas notika 1970. gados, un to, kas notiek šodien.
Samerss, Blanšards un daudzi plaši pazīstami ekonomisti ir internalizējuši stāstu par 1970. gadu lielo inflāciju un inflācijas parādībām plašākā nozīmē, kas atspoguļo viņu perspektīvas.
Pierakstieties The Weeds biļetenam
Vox vācu Lopesa ir šeit, lai palīdzētu jums cauri Baidena administrācijas politikas veidošanas uzplūdiem. Reģistrējieties, lai katru piektdienu saņemtu mūsu biļetenu.
Stāsts ir šāds: prezidents Lindons B. Džonsons iztērēja daudz naudas karam Vjetnamā. Kara laika izdevumi pārpludināja ekonomiku ar naudu; cenas cēlās uz augšu. LBJ izlaidība — un Federālo rezervju sistēmas vēlme to paciest — lika visai ekonomikai zaudēt ticību idejai, ka cenas paliks stabilas. Kad visi gaidīja inflāciju, tas kļuva par pašpiepildošu pravietojumu: tā kā strādnieki gaidīja cenu pieaugumu, viņi pieprasīja augstāku algas; tā kā uzņēmumi gaidīja algu pieaugumu, viņi paaugstināja cenas; un tā tālāk, arvien pieaugošā algu-cenu spirālē.
70. gadu beigās inflācijas līmenis bija tuvojas divciparu skaitlim , vai vēl augstāk , atkarībā no pasākuma.
Pieredze beidzās, pateicoties jaunai, radikālai Federālo rezervju sistēmas pieejai. Tagad īss ievads par to, kā Fed ietekmē ekonomiku: Vispārīgi runājot, Fed ir atbildīgs par to, cik daudz naudas jebkurā brīdī cirkulē ekonomikā. Ja ir pārāk daudz naudas, tad jūs varat iegūt inflāciju; pārāk maz var nozīmēt zemu inflāciju, taču tas var arī nozīmēt, ka uzņēmumiem un mājsaimniecībām ir grūtības aizņemties naudu, tādējādi apturot ekonomiku.
1979. gadā Fed izvēlējās ceļu, lai savaldītu inflāciju, lai apturētu ekonomiku. Pols Volkers, kuru tajā gadā par Fed krēslu iecēla Džimijs Kārters, paaugstināja procentu likmes, faktiski noslēdzot naudas izplūdi Fed un signalizējot tirgiem, ka līdz problēmas novēršanai sekos vēl likmju paaugstināšana.
Rezultāts bija pakāpeniska inflācijas samazināšanās, bet arī divas dziļas recesijas 80. gadu sākumā, kas noveda bezdarba līmeni līdz augstākajam līmenim kopš Lielās depresijas. Process darbojās, Reigana padomnieks Maikls Musa vēlāk teica , jo Fed pierādīja, ka ir gatavs izliet asinis, daudz asiņu un citu cilvēku asinis, lai kontrolētu inflāciju.
Šis stāsts tagad valda pār ekonomiku šodien. Lielus tēriņus tērējošā Baidena administrācija un tās ļoti sadarbīgais partneris ekonomikas politikas jomā Federālo rezervju sistēmas vadītājs Džeroms Pauels inflācijas raizējošos jūt kā stāsts par 70. gadu inflācijas atkārtošanos.
Mazāk nekā divi mēneši amatā, Baidens parakstīja 1,9 triljonu dolāru stimulēšanas rēķinu , no kuriem liela daļa tika pārskaitīta 1400 USD čekiem lielākajai daļai amerikāņu. Pauels ievēro šo politiku, turpinot saglabāt likmes tuvu nullei un uzpirkt Valsts kases obligācijas, efektīvi finansējot stimulu ar drukāto naudu; turklāt viņš mudināja Kongress meklēt stimulu debatēs par Baidena likumprojektu, un noraidīja bažas, ka tas varētu izraisīt inflāciju .
Ar inflāciju maijā sasniedzot 3,4 procentus , kas ir augstākais līmenis pēdējo 30 gadu laikā, šķiet, ka bažām par 70. gadu atskatu ir zināms pamatojums. Taču ir pamats domāt, ka šīs bažas par atkārtojumu ir pārspīlētas. Jauni ekonomikas pētījumi liecina, ka galvenās ekonomikas stāsts par 70. gadu lielo inflāciju, iespējams, nav gluži precīzs.
Jaunajā stāstā aplūkotas citas politikas un apstākļi, kas iepriekš bija nepietiekami novērtēti šī perioda stāstījumos un kas varēja veicināt 70. gadu nelaimi. Šajā stāstā ir uzsvērtas īpašas problēmas, piemēram, naftas trūkums un satricinājumi pasaules pārtikas tirgos, kas izraisīja 1970. gadu inflāciju un kas šodien nav aktuāli.
Citiem vārdiem sakot, šoreiz tiešām varētu būt savādāk. Un izpratne par to varētu palīdzēt virzīt politikas veidotājus uz jauniem risinājumiem un izvairīties no nevajadzīgas citu cilvēku asiņu izliešanas.
Standarta stāsts par lielo inflāciju 1960. un 70. gados
Izmantojot Fed vēlamais inflācijas mērs , mēs redzam, ka cenas sāka pieaugt gadu no gada, straujāk sākot ar 60. gadu vidu.
Tie nedaudz svārstījās pēc īsas lejupslīdes 1970. gadā, bet pēc tam sasniedza lielus augstumus, vispirms no 1974. līdz 75. gadam un pēc tam 1970. gadu beigās. Pēc Volkera iecelšanas amatā 1979. gadā inflācija sasniedza maksimumu un pēc tam strauji kritās. Tas nekad vairs nav pārsniedzis 4 procentus gadā.
Populārais stāsts par lielo inflāciju apgalvo, ka tā bija politisku lēmumu ķēdes rezultāts, sākot ar prezidenta Lindona B. Džonsona budžeta politiku, jo īpaši karš Vjetnamā .
Tā kā Džonsons maksāja par dažām savām vietējām prioritātēm, piemēram Medicare , ar jauniem nodokļiem viņš un Kongress nevēlējās paaugstināt nodokļus, lai samaksātu par karu. Tas nozīmēja, ka karš — konkrētāk, karam iztērētā nauda — uzmundrināja ekonomiku laikā, kad tā jau strauji auga, un nodokļi neko nedarīja, lai atvēsinātu ekonomiku. Valdība tikai iesūknēja daudz vairāk naudas privātajā ekonomikā, kurai nebija daudz brīvas jaudas, kas nozīmē, ka nauda varēja izpausties tikai cenu paaugstināšanā.
Bet parastais stāsts tikai izvirza Vjetnamu kā tuvāko cēloni. Patiesākais iemesls ir saistīts ar kompromisu, ko ekonomisti dēvē par Filipsa līkni (nosaukta ekonomista A. V. Filipsa vārdā).
Tīrākā veidā Filipsa līkne ir tikai bezdarba līmeņa un inflācijas līmeņa diagramma, un tā parasti ir lejupejoša: jo augstāka ir inflācija, jo zemāks ir bezdarba līmenis. Šeit ir Filipsa līknes diagrammas piemērs no Sentluisas Federālo rezervju bankas:
Būtībā, kā Breds DeLongs apgalvoja savā lieliska Lielās inflācijas vēsture 20. gadsimta 60. gadu politikas veidotāji domāja, ka bez lielām sāpēm var vienkārši pārvietoties pa kreisi Filipsa līknē līdz punktam ar augstāku inflāciju un zemāku bezdarba līmeni.
Bet viņi kļūdījās. Stāsts liecina, ka bezdarba līmeņa pazemināšana par zemu apdraud ne tikai augstāku inflāciju (kā liecina Filipsa līkne), bet arī inflācijas paātrināšanos: inflāciju, kas aug arvien augstāka, neapstājoties.
Tas notiek cerību dēļ: tiklīdz kļūst skaidrs, ka Federālo rezervju sistēma patiešām nerūp inflāciju un neko daudz nedarīs, lai to ierobežotu, uzņēmumi un patērētāji sāk sagaidīt inflāciju un to plānot. Strādnieki varētu pieprasīt vairāk naudas, jo viņi zina, ka 1000 USD šodien būs daudz vairāk vērti nekā 1000 USD gadā vai pat pēc mēneša. To pašu iemeslu dēļ uzņēmumi paaugstinās cenas.
Šī dinamika pati par sevi rada inflāciju augstāku algu un cenu veidā, kas savukārt pastiprina cilvēku prognozes par inflāciju nākotnē, izraisot toksisku spirāli.
Kā ekonomisti Ričards Klarida (tagad Fed priekšsēdētāja vietnieks), Žordi Gali un Marks Gertlers rakstīja 2000. gadā , saskaņā ar tā laika Fed politiku tika uzskatīts, ka inflācija var izzust no kontroles, jo indivīdi (pareizi) paredz, ka Federālo rezervju sistēma uzņemsies gaidāmās inflācijas pieaugumu.
Nākamais pavērsiens šajā stāstā notika ar Volkera iecelšanu amatā. Volkers dramatiski paaugstināja procentu likmes, galvenokārt, lai norādītu, ka Fed patiesībā ir apņēmusies saspiest inflāciju. Tas darītu visu, kas nepieciešams, lai apspiestu, ieskaitot procentu likmju paaugstināšanu tik augstu, ka notika divas lejupslīdes, 1980. un 1981.–82.
Volkera un viņa pēcteča Alana Grīnspena īstenotā politika, pēc Klaridas, Gali un Gertlera domām, nogalināja pašpiepildošos ciklus, kas stimulēja inflāciju. Volkera politika skaidri norādīja, ka Federālo rezervju sistēma pietiekami koriģē procentu likmes, lai stabilizētu visas gaidāmās inflācijas izmaiņas.
(Pieņemtais) kompromiss starp bezdarbu un inflāciju
Mūsdienās ekonomisti noraida Džonsona un viņa padomnieku ideju, ka jūs varētu vienkārši palielināt inflāciju, neuztraucoties par spirāles izcelšanu, un rezultātā samazināt bezdarbu.
Viņu domāšanas centrā ir jēdziens, kas pēdējās desmitgadēs dominēja Fed filozofijā: NAIRU. Tas ir nepaātrinošs bezdarba inflācijas līmenis — vai bezdarba līmenis, zem kura ekonomisti apgalvo, ka jūs atkal saņemsit 60. un 1970. gadu inflāciju.
Kā tas darbojas? Kongresa budžeta birojs pašlaik lēš, ka NAIRU ir 4,5 procenti 2021. gada trešajam ceturksnim. Saskaņā ar NAIRU virzītu politiku Fed nedrīkst pieļaut bezdarbu, pašlaik plkst. 5,9 procenti , jāpazemina zem 4,5 procentiem, lai tas nekārdinātu inflācijas dievus. Un veids, kā to izdarīt, ir paaugstināt procentu likmes, kā to darīja Volkers.
Viens no iemesliem inflācijas izraisītāju bažām ir tas, ka mums vairs nav Fed ar NAIRU virzītu politiku — Pauela vadītā Fed ir noņēmusi atsauces uz NAIRU no tās stratēģijas izklāstu .
Tādi satraucoši cilvēki kā Blančards un Samerss arī ir nobažījušies, ka Baidens varētu darīt to pašu, ko darīja Džonsons, bet ar ekonomikas stimuliem un citiem iekšzemes izdevumiem Vjetnamas kara vietā; ka viņš tik ļoti iedarbina ekonomiku, ka bezdarbs strauji pazemināsies zem NAIRU līmeņa un radīs inflācijas spirāli, ko var izbeigt tikai ar sāpīgu ekonomikas samazināšanos.
Parastajam stāstam ir divi svarīgi brīdinājumi. Viens no tiem ir tas, ka jūs varat iegādāties tā pamatprincipu — un joprojām domā, ka faktiskā NAIRU vērtība, vismaz šobrīd, ir ļoti, ļoti zema, zemāka par CBO aplēsēm 4,5 procentiem, zemāka pat par 3 procentu likmi, kas it kā radīja problēmas valstī. 1970. gadi. Tas nozīmē, ka ekonomika var turpināt strauji attīstīties ilgu laiku un samazināt bezdarbu līdz vēsturiski zemākajam līmenim, neizraisot inflācijas problēmas.
Džons Steinsons, UC Berkeley profesors, kurš kopā ar savu līdzautoru Emi Nakamuru ir palīdzējis makroekonomiku padarīt daudz empīriskāku, būtībā uzskata, ka tas tā ir. Viņš man teica, ka joprojām ir stingri pārliecināts, ka inflācijas gaidas ir svarīgas un ka svarīga ir Federālo rezervju sistēmas uzticamība. Taču viņa pētījumi liek viņam domāt, ka NAIRU varētu būt ļoti zems un ka mums jātiecas uz ļoti zemu bezdarba līmeni, neuztraucoties par inflācijas spiedienu.
Neatkarīgi no tā, vai skatāties uz 20. gadsimta 80. gadu, 90. gadu vai 2010. gadu paplašināšanos, Steinsons man telefona zvanā stāstīja par bezdarba līmeni, ja to tikai izdomā, tas turpina kristies. Tas turpina krist, krist un krist, un tas nekad neizlīdzinās. Varbūt kādā brīdī tā būtu, bet viens viedoklis par to ir tāds, ka mēs vienkārši nekad neesam sasnieguši patiesu pilnīgu nodarbinātību. Patiešām, divus gadus pirms Covid-19 ASV bezdarba līmenis bija 4% vai mazāks bez inflācijas problēmām.
Vēl viens brīdinājums parastajam stāstam ir tas daži ekonomisti ir ieteikts kopējā pieprasījuma pieaugumu 20. gadsimta 60. un 70. gados, kas izraisīja lielo inflāciju, izraisīja nevis Vjetnama, bet vismaz daļēji neskaidrs noteikums, ko sauc par regulu Q, kas ierobežoja procentu likmes čeku un krājkontiem.
1965. gadā Q maksimālā robeža (toreiz 4 procenti) pirmo reizi nokritās zem Federālo rezervju sistēmas procentu likmes. Tas nozīmēja, ka ikviens, kuram bija nauda čeku vai krājkontā, nopelnīja mazāk nekā faktiskā tirgus procentu likme — viņi zaudēja naudu.
Ekonomisti Itamar Drechsler, Aleksi Savov un Philipp Schnabl nesenā dokumentā apgalvo, ka tas izraisīja masveida noguldījumu aizplūšanu no banku sistēmas. Tas gan palielināja kopējo pieprasījumu, mudinot cilvēkus tērēt, nevis krāt naudu, un samazināja ekonomiku, jo mazāk noguldījumu nozīmēja, ka bankām bija mazāk naudas, ko aizdot uzņēmumiem. Noteikums Q tika faktiski atcelts 1978. un 1979. gadā, ieviešot naudas tirgus sertifikātus un mazo noguldījumu sertifikātus, kas piedāvāja tirgus procentus bez ierobežojumiem, un lielā inflācija drīz pēc tam sāka kristies.
Ir iemesls nedaudz šaubīties par šo stāstu (pirmkārt, Lielā inflācija notika arī daudzās citās valstīs, kurās nebija Q regulas ), taču tas šausmīgi labi saskan ar inflācijas pieauguma un krituma laiku un liek domāt, ka šādas situācijas atkārtošanās ir maz ticama — Džo Baidens neierosina atjaunot Q regulu.
Ko darīt, ja inflācija nav saistīta ar visu, bet gan par dažu konkrētu lietu cenām?
Taču tradicionālajā stāstā par 70. gadu inflāciju ir vēl viens būtisks vājums — tas neuztver ļoti nopietni dažus neticami nozīmīgus pasaules notikumus tajā laikā. Un, ja tos ņem vērā, mūsdienu bailes par atgriešanos pie 70. gadu stila inflācijas sāk mazināties.
1973. gada naftas embargo, ar kuru Saūda Arābija un arābu sabiedrotās valstis bloķēja naftas eksportu uz ASV un dažiem tās sabiedrotajiem, atriebjoties par Izraēlas atbalstīšanu Jomkipuras karā, ir tikai viena piezīme inflācijas gaidu stāstam. Daži, piemēram, bijušais Fed priekšsēdētājs Bens Bernanke savā agrākais akadēmiskais darbs ar Gertleru un Marku Vatsonu , aiziet tik tālu, lai apgalvotu, ka embargo lielākoties bija svarīgs Fed reakcijas dēļ, proti, krasi paaugstināt procentu likmes (lai gan ne tik daudz, kā to vēlāk darīs Volkers).
Bet šis apgalvojums šķiet nereāli noraidošs attiecībā uz brutāla fakta ietekmi: Gāzes cena gandrīz četrkāršojās no 1973. gada oktobra līdz 1974. gada janvārim.
Lai gan naftas šoks bija šī perioda slavenākais piegādes trieciens, tas gandrīz nebija vienīgais. Visu veidu preces, no naftas līdz minerāliem līdz lauksaimniecības produktiem, piemēram, graudiem, 70. gados piedzīvoja cenu uzplaukumu . Un daudzos gadījumos šie uzplaukumi bija skaidri saistīti ar piedāvājuma puses problēmām, nevis ar cenu inflāciju, ko izraisīja patērētāji, kuriem ir pārāk daudz tēriņu. Piemēram, graudu cena daļēji pieauga a milzīgs sausums Padomju Savienībā 1972. gadā , kas ievērojami samazināja pārtikas izlaidi, lika tai iegādāties visas ASV kviešu rezerves un paaugstināja pārtikas cenas visā pasaulē.
Skanda Amarnath, makroekonomikas politikas organizācijas Employ America izpilddirektore, skaidro, ka mazuļu bums ASV un Eiropā un tā rezultātā pieaugošais iedzīvotāju skaits 20. gadsimta 60. un 70. gados palielināja pieprasījumu pēc šāda veida precēm un precēm, un piedāvājumam bija grūtības panākt. ja nav vairāk investīciju jaudas paplašināšanā.
Reakcija uz šiem demogrāfijas izraisītajiem trūkumiem bija a straujš investīciju temps it visā, sākot no mājokļiem un beidzot ar naftas urbumiem, Amarnath man teica. Jo īpaši naftai ir vajadzīgi gadi izpētes un attīstības, lai sākotnējos ieguldījumus pārvērstu ražošanas jaudas palielināšanā. Galu galā šīs investīcijas nesīs augļus un palīdzēs izbeigt deficītu, taču, kamēr šis trūkums plosījās, rezultāts varētu būt inflācija.
Vēl viens piedāvājuma puses faktors bija prezidenta Ričarda Niksona ieviešana un atsaukšana algu un cenu kontrole . 1971. gadā Niksons izbeidza dolāra konvertējamību zeltā, kas likvidēja galveno sistēmas daļu, kas kopš Otrā pasaules kara stabilizēja valūtas maiņas kursus starp ASV un pārējām pasaules valstīm. Lai mēģinātu samazināt pēcgrūdienus, Niksons no 1971. līdz 1974. gadam noteica obligātus algu un cenu ierobežojumus. Ierobežojumi nedaudz ierobežoja cenas, uz laiku — līdz to atcelšanai, kas veicināja 1974. gada augšupejošo inflācijas spirāli.
Ekonomists Alans Blinders vismaz kopš tā laika ir iestājies par šādu uz piegādi vērstu skaidrojumu 1979. gads , un viņš un kolēģis Džeremijs Rūds 2013. gada dokumentā labi apkopoja piedāvājuma puses skatījumu .
Viņi atzīmē, ka Lielā inflācija patiesībā bija divas inflācijas: viena no 1972. līdz 1974. gadam, ko var saistīt ar trim galvenajiem piedāvājuma satricinājumiem — pārtikas cenu pieaugumu, enerģijas cenu pieaugumu un Niksona algu un cenu kontroles programmas beigām; un vēl viens pieaugums no 1978. līdz 1980. gadam, kas atspoguļoja pārtikas piegādes ierobežojumus, enerģijas cenas un pieaugošās hipotēku likmes. Hipotēkas procentu maksājumi bija līdz 1983. iekļauts visbiežāk izmantotajā inflācijas rādītājā , kas nozīmē, ka tad, kad Fed reaģēja uz inflāciju, paaugstinot procentu likmes, un šīs politikas izmaiņas savukārt izraisīja hipotēku likmju kāpumu, šīs izmaiņas palielināja izmērīto inflāciju.
Piedāvājuma puses stāsts par 1970. gadu inflāciju ir būtiski atšķirīgs no politikas ietekmes nekā Volkera šoks par augstām procentu likmēm, kuru mērķis bija sarukt ekonomiku. Pretstatā, tā vietā, lai samazinātu pieprasījumu un izdevumus, lai apmierinātu perioda zemāko piedāvājumu, valdība būtu varējusi aktīvi mēģināt palielināt šo deficīto preču piedāvājumu, kā ekonomisti, piemēram, toreizējais Amerikas Ekonomikas asociācijas prezidents un topošais Nobelists. Lorenss Kleins apgalvoja 1978. gadā. Tas varēja izpausties kā mēģinājumi palielināt ražu vai veicināt ASV vietējo naftas ražošanu.
Mēs nekad neuzzināsim, vai tas būtu izdevies, taču tā ir pārliecinoša un, manuprāt, pārliecinoša alternatīva stāstam, kas mums ir stāstīts gadu desmitiem.
Ko šis pārskatītais stāsts par lielo inflāciju nozīmē politikai 2021. gadā
2021. gada kontekstā šis alternatīvais stāsts nozīmē, ka Federālo rezervju sistēmas priekšsēdētājam Džeromam Pauelam nevajadzētu apsvērt ekonomikas palēnināšanu kā neasu instrumentu cenu pazemināšanai. Tā vietā federālajai valdībai būtu jāiejaucas noteiktās jomās, lai novērstu konkrētu cenu pieaugumu, kas strauji pieaug.
Kā manas kolēģes Emīlija Stjuarte un Rani Molla atzīmēja , pēdējos mēnešos lielākais cenu pieaugums, kas ietekmējis negāzes vai pārtikas pamatinflāciju, ir saistīts ar jaunām un lietotām automašīnām un gaisa satiksmi. Baidens Ekonomikas padomnieku padome lēš, ka vismaz 60 procentus no inflācijas jūnijā izraisīja tikai automašīnu cenas, un lielu daļu pārējās summas radīja tādi pakalpojumi kā gaisa satiksme, pieaugot cenām, jo visi pēc pandēmijas steidzas atgriezties ceļojumos.
Liela daļa no automašīnu cenu pieauguma ir a pusvadītāju trūkums — liekot domāt, ka labāks veids, kā cīnīties pret inflāciju, nekā Fed paaugstinot procentu likmes, varētu būt centieni uzlabot pusvadītāju piegādi , tostarp ražošanas palielināšana ASV. Baidens nesenie centieni panākt, lai Taivāna palielinātu ražošanu ASV automobiļu uzņēmumiem ir tieši tāda veida iejaukšanās, ko paredz šī analīze.
Šķiet, ka pati Fed domā šādi; Pauels nesen liecināja Kongresam ka piegādes ierobežojumi ir ierobežojuši aktivitāti dažās nozarēs, jo īpaši automobiļu rūpniecībā, kur pusvadītāju trūkums pasaulē līdz šim šogad ir krasi ierobežojis ražošanu. Lael Brainard, ietekmīgs Fed valdes loceklis, ir teica to pašu .
Ja jūs domājat, ka šis piedāvājuma puses stāsts ir pārliecinošs, tad tas patiešām maina to, kā jūs vēlaties par to domāt, man teica Steinsons. Kāds gatavojas būvēt jaunu pusvadītāju rūpnīcu kādā brīdī…, kas sniedz jums pamatojumu tam, ka neizmantojat stulbo procentu likmju paaugstināšanas instrumentu visai ekonomikai.
Jā, inflācija aug, valda liela nenoteiktība, un 70. gadu rēgs ir liels. Taču, ņemot vērā to, cik daudz ekonomisku sāpju tika nodarīts miljoniem cilvēku cīņā pret inflāciju pirms gadu desmitiem, ir iepriecinoši, ka šodienas politikas veidotāji, šķiet, ir vairāk gatavi apsvērt ceļu, pa kuru nebija gājuši viņu priekšgājēji.
