Vai mēs varam uzticēties cilvēkiem, kuri mūs piesaistīja internetam, lai mūs no tā izglābtu?
Bijušajam Google darbiniekam Tristanam Herisam ir liels plāns, kā novērst jūsu iecienītāko lietotņu atkarību izraisošās īpašības, taču stāsts izklausās pazīstams.
Šis stāsts ir daļa no stāstu grupas ar nosaukumu 
Tristans Heriss ir saukts par sirdsapziņai tuvāko lietu Silīcija ielejā Atlantijas okeāns , un, precīzāk sakot, Silīcija ielejas sirdsapziņa Wall Street Journal .
Viņš ir pazīstams šādā veidā, jo a 141 slaidu manifests viņš rakstīja 2013. gadā, strādājot uzņēmumā Google: Aicinājums samazināt uzmanību un cienīt lietotāju uzmanību. Tajā viņš iebilda pret nemitīgajiem Gmail paziņojumiem, nebeidzamajām Facebook plūsmām un lietotņu dizainu, kas mūs aizrauj un izsūc mūsu dzīvi. Viņš teica, ka lielie tehnoloģiju uzņēmumi ļaunprātīgi izmanto savus lietotājus, zogot viņu laiku. Google varētu noteikt jaunu standartu visai nozarei, kaut ko darot tā labā.
Tas padarīja viņu par nozīmīgu tēlu pretreakcijā pret tehnoloģiju uzņēmumiem, kas ir uzkrājuši miljardiem dolāru, iesaistoties uzmanības ekonomikā — pērkot un pārdodot jūsu laiku, iecienītākās lietas, jūsu prieka, dusmu un empātijas izpausmes. Mūsu situācijas apziņa nāk viļņveidīgi, bet pēdējos dažus gadus ir redzējuši tos viļņus laužamies tuvāk un tuvāk kopā. Tas nav tikai slikti, tā ir katastrofa, Hariss apgalvo. Mēs esam tik izklaidīgi, polarizēti un nemierīgi, ka pārtraucam funkcionēt kā sabiedrība.
Otrdien viņš to paziņoja samitā Sanfrancisko kopā ar kvēlojošs ieraksts programmā Wired . Tajā Wired galvenais redaktors Nikolass Tompsons apraksta, kā Hariss pēdējo gadu pavadīja birojā, kas pārklāts ar balta papīra ruļļiem, rakstot uz tiem ar marķieri, cenšoties izdomāt labāku un dramatiskāku valodu, lai precīzi pateiktu, kas ir sociālajos medijos. nodarīts mūsu smadzenēm un sabiedrībai. (Vox arī, ir aptvēris Harisa uzplaukumu pagātnē.)
Viņa prāta vētra bija gandrīz maniakāla, raksta Tompsons. Daļa Dons Dreipers, daļa Kerija Matisone un daļēji Džons Nešs Rasela Krova tēlā. Vienā brīdī Heriss video tērzēšanas laikā sniedz Tompsonam ekskursiju par skricelējumiem un skicēm. Tompsons nevienā brīdī neatzīst, ka žurnālista videokonference jūsu prāta vētras 'raksti uz sienām' bedrē varētu tikt uzskatīta par augstu dramatisks. Vai arī šī aklā ticība dīvainiem, harizmātiskiem jauniem vīriešiem ar lieli ego un šļakati saukļi tieši tā mēs nonācām šajā juceklī pirmajā vietā .
Or ka mēs to esam redzējuši iepriekš, izmantojot reformētu vadītāji un reformēts investoriem , visi ir diezgan burvīgi, kamēr viņi runā un nožēlo grēkus. Ja problēma ir tik nopietna, kā saka Heriss — un es nešaubos, ka tā ir —, viss virsotnes un nemierīgā glābēja skats šķiet kaut kas no sāniem.
Termins, ko Hariss un viņa Humāno tehnoloģiju centrs līdzdibinātāja Aza Raskina galu galā apņēmās norādīt, ka problēmas nopietnība ir cilvēku pazemināšana. Būtībā tas nozīmē, ka atkarību izraisošā tehnoloģija ir manipulējusi ar mūsu emocijām tiktāl, ka mēs esam mazāk funkcionāli. Tas ir pārliecinošs un steidzams termins; tur nav nekādu strīdu.
Patiesībā man nav nekādu problēmu ar Harisa pamata noskaņojumu vai pat ar lielāko daļu viņa ideju. Bet es mazliet brīnos, vai viņš kādreiz ir sazinājies ar cilvēku, kura iztika ir atkarīga no interneta, un atklājis, ka viņi jau nav zinājuši par šo steidzamību.
Kad es trešdien runāju ar viņu pa tālruni, viņš pieklājīgi atmet šo jautājumu. Viņš saka, ka pasākuma mērķis bija izveidot vienotu un kopīgu darba kārtību. Ja vaicājat lielākajai daļai cilvēku, kāda ir problēma ar mūsdienu internetu, jūs saņemat atbilžu kakofoniju, un termins cilvēka pazemināšana to atrisina.
Viņš saka, ka samita mērķis bija apvienot visus vienā darba kārtībā. Un šeit lietas kļūst lipīgas, jo tā nav problēma, uz kuru visi skatās vienādi.
Piemēram, 2014. gadā, kad Harisa viedoklim par problēmu tika pievērsta galvenā uzmanība, neskaidri sociālistiskā digitālā aktīvisma kolektīvs Plāns C. izdeva radikālāku manifestu apgalvojot, ka katru kapitālisma fāzi nosaka viens vienots afekts, ko izjūt visi tā dalībnieki. Viņi raksta, ka lielu daļu 20. gadsimta šis iespaids bija garlaicīgi. Ir garlaicīgi programmēt mašīnu. Ir garlaicīgi atkal un atkal pildīt plaukta krājumu papildināšanas uzdevumu. Bet 21. gadsimta kapitālismā plāns C apgalvoja. dominējošā reaktīvā ietekme ir trauksme.
Toreiz rakstīja britu kultūras teorētiķis Marks Fišers līgumā , sakot, ka mūsu īpašo trauksmi radīja garlaicības un piespiešanas sajaukums, kas noveda mūs pie cita Facebook ieraksta un vēl vienas BuzzFeed viktorīnas un vēl vienas mūsu iesūtnes skenēšanas. Nav tā, ka mēs nezinām, ka šīs lietas ir garlaicīgas, viņš apgalvo, un nav tā, ka mēs būtu mānījuši sevi, lai par tām rūpētos patiesi — vienkārši tiek manipulēts, atkārtojot uzdevumus pēc plāna. Hariss un citi reformētie tehnologi viņam piekrīt.
Kad kapitālisms iznīcināja absorbējošo garlaicības sajūtu, tad Fišers apgalvo, ka tas iznīcināja mūsu spēju vispār absorbēt. Tieši šī absorbcijas spēja tagad ir pakļauta uzbrukumam pastāvīgas uzmanības izkliedēšanas rezultātā, kas ir neatņemama kapitālistiskās kibertelpas sastāvdaļa.
Šeit ir Hariss un viņa kohorta ir daudz mazāk ko teikt. Ar mums manipulē dizains, protams, mēs esam, viņi piekrīt, bet šķiet, ka viņi nevēlas iet uz nākamo soli. Viņi neteiks tik daudzos vārdos, ka ar mums manipulē dizains, ko radījuši kapitālisti, kas ir, kā ņujorkietis Dzja Tolentino. nesen ielika to , [izturoties] pret saviem lietotājiem kā mazām valstīm, kuras var izrakt, lai padarītu citus cilvēkus bagātus, vai kam, iespējams, vajadzētu būt sociālajiem medijiem, kā savā nesenajā grāmatā ierosina māksliniece un rakstniece Dženija Odela. Kā neko nedarīt: pretoties uzmanības ekonomijai , komunālais uzņēmums, kas tiek regulēts kā tāds, bez peļņas stimula.
labi, es tikko noskatījos visu Humāno tehnoloģiju centra paziņojumu tiešraidi un, bez jokiem, šķiet, ka viņi ir “izgudrojuši” atsvešināšanos tieši tādā pašā veidā, kā to ir “izgudrojušas” daudzas citas ielejas firmas, piemēram, autobusu vai tirdzniecības automātus vai istabas biedrus.
— Braiens-justijs (@b____j_____) 2019. gada 23. aprīlis
Ļaundaris šeit ne vienmēr ir internets vai pat sociālo mediju ideja, raksta Odels. Tā ir invazīvā loģika komerciāls sociālie mediji un tā finansiālais stimuls uzturēt mūs ienesīgā nemiera, skaudības un izklaidības stāvoklī.
Kad es jautāju Harisam par to, viņš atšaujas: Labi, ka kapitālismu ir viegli atrisināt, un man saka, ka ir kļūdaini uzskatīt, ka ekonomiskā sistēma vilka marionetes stīgas, kad, piemēram, viņa draugs Kevins Sistroms izveidoja Instagram.
Viņš saka, ka mums ir jāsavieno kapitālisma izaugsmes vēlme ar sistēmu, kas ir atjaunojoša. Cilvēka uzmanība ir ierobežots resurss, fosilais kurināmais. Par to mēs piekrītam.
Tāpēc man visinteresantākais Herisa oriģinālajā Google manifestā ir tas, kas tajā nav tieši pateikts. Visai uzbudinošai un rotaļīgai dumpošanai tas liek domāt, ka Google var atļauties kaut ko darīt, lai novērstu uzmanības problēmu, jo Google vienatnē starp lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem nav tieša peļņas stimula piesaistīt cilvēkus saviem produktiem. Meklēšana joprojām ir Google pamats reklāmas bizness , un, lai gan YouTube sarežģī lietas, tas nepelna lielāko daļu savas naudas Twitter un Facebook lielāko daļu savu: ne no dalīšanās, ne no reaģēšanas.
Piecu gadu laikā pēc Harisa prezentācijas izplatības Apple un Google abi izdomāja ka digitālā labklājība — līdzīgi kā privātums, vēl viena aktuāla prece, kas nav īsti piemērota uz reklāmu balstītam biznesam — var kalpot kā nopērkama tālruņa funkcija. Tā ir laba tēma reklāmai. Labsajūtas laikmets padara to par vieglu un acīmredzamu spēli. Nav nekā ļoti tehniski sarežģīta, pievienojot funkcijas, lai izsekotu lietotņu lietojumu vai pastiprinātu vecāku kontroli attiecībā uz ekrāna laiku. Bez lielas piepūles var iegūt daudz labas gribas. (Un Google Labsajūtas centrs iesaka, ka, lai iemācītos mazāk skatīties uz tālruni, vienkārši varētu sākt runāt ar Google palīgu. Abpusēji izdevīgi! Kāja augšā balsu kari !)
It kā laikam būtu jāpaiet kaut kur , un tam vajadzētu nonākt tur, kur tas var pelnīt nauduKad par šīm digitālās labklājības funkcijām tiek runāts galvenajās piezīmēs, prezentācijās parasti tiek izcelti veidi, kā zaudētā laika atgūšana padarīs jūs koncentrētāku un produktīvāku. It kā laikam būtu jāpaiet kaut kur , un tam vajadzētu nonākt tur, kur tas var pelnīt naudu.
Tas nav briesmīgi, taču ir interesanti, ka Hariss nav pieminējis Odela grāmatu, kas tika publicēta tikai pirms dažām nedēļām, ir plaši atspoguļota presē, un glīti izgriež Silīcija ieleju no jebkura piedāvātā risinājuma Silīcija ielejai. Viņai labāk patiktu, lai atgūtais laiks pazustu un mēs pārstātu uzskatīt sevi par lietām, kurām ir jāizmanto viss mūsu laiks.
Tā nav tieši Herisa vaina, taču viņš nav pirmais vīrietis — un viņi vienmēr ir vīrieši —, kas tiek slavēts kā bijušais tehnoloģiju puisis, kurš mūs novedīs pie tehnoloģiju glābšanas.
Katru gadu no kokapstrādes iznāk reformēti tehnologi. 2017. gadā tas bija Facebook bijušais lietotāju izaugsmes viceprezidents Chamath Palihapitiya veicot ātru preses tūri paužot savu milzīgo vainu par Facebook īstermiņa, dopamīna izraisītām atgriezeniskās saites cilpām, kas iznīcina sabiedrības darbību. (Secinot, ka Facebook pārsvarā dara labu pasaulē.)
Tas notika mēnesi pēc Napster dibinātāja un agrīnā Facebook investora Šona Pārkera paziņoja pats pārliecības dēļ iebilst pret sociālajiem medijiem un izteikts viņa vainas apziņa. Bijušais Facebook produktu menedžeris Antonio Garsija Martiness, kurš 2013. gadā pameta uzņēmuma reklāmu mērķauditorijas atlases komandu, kļuva par vislabāk pārdoto autoru un pieprasīts zinātājs kad viņš publicēja Haosa pērtiķi: Silīcija ielejas naudas automāta iekšpusē 2016. gadā. Tomēr Business Insider dublēts Hariss šomēnes ir maz ticams revolucionārs ar lielajiem burtiem.
Harisa komanda izdot paziņojumu presei otrdien, kas tiek rakstīts kā preses relīzes, ir: Vairāk nekā 300 cilvēku, kas pārstāv plašu un ietekmīgu līderu, lēmumu pieņēmēju un zinātnieku spektru no tehnoloģiju nozares un ap to, šodien pulcējās, tā sākas. Šajā samitā Hariss un Raskins paziņoja, ka sarunās ar dažiem no vissarežģītākajiem cilvēka dabas ekspertiem uzsāks aplādes pārraidi, kuru viņi abi vadīs. Viņi arī izveidoja sarakstu ar cilvēkiem, kuriem vajadzētu pievērst uzmanību savām idejām: politikas veidotāji, dizaineri, tehnologi, plašsaziņas līdzekļi un pētnieki.
Šīs ir grāmatzīmes, kuras saņēmām izejot pic.twitter.com/lliubGrbSG
— Lorēna Guda (@LaurenGoode) 2019. gada 23. aprīlis
Beigās viņi izsniedza grāmatzīmes uz tiem ir rakstīts līdzi ņemams: Humānās tehnoloģijas aptver mūsu kognitīvo un sociālo ergonomiku un rada pasauli, kurā cilvēce spēj uzņemties eksistenciālus riskus. Šie norādījumi man šķiet neskaidri, robežojas ar neizpildāmiem. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka tie acīmredzami ir vērsti uz cilvēkiem, kuri radīs vairāk tehnoloģiju, nevis cilvēkiem, kuri jau ar to sadzīvo. Man tiem nav nekādas īpašas nozīmes, kādam, kura galvenā izvēle ir lietot lietotni vai nelietot to.
Pa tālruni Hariss saka, ka jautājums, kuru viņš otrdien nesaņēma uzdot, bija par to, vai mūsu tiešsaistes publiskais laukums ir uzskatāms par kaut ko līdzīgu nacionālajam parkam — aizsargājamu un regulējamu lietu. Kad es viņam jautāju par Wired profila sajūsmīgo prozu, viņš diplomātiski saka, ka tas ir piemērs uzmanības ekonomijai darbā un ka cilvēki labāk reaģē uz varoņu stāstiem. Citiem vārdiem sakot, tas ir ārpus viņa rokām.
Šī saruna ir vērsta uz cilvēkiem, kuri radīs vairāk tehnoloģiju, nevis tiem, kuri jau ar to sadzīvoMan daudz labāk patīk Harisa kustības koncepcija, nekā man patīk bez kustības. Bet es arī domāju, ka likmes ir nedaudz atšķirīgas cilvēkiem, kuri var atļauties paņemt brīvu gadu, lai apkopotu savas domas. Viņas grāmatā , Odela stāsta par savām bailēm no nākotnes, kurā mēs redzam norobežotas uzmanības kopienas, ko rada cilvēki, kuri var atļauties izņemt sevi no komerciālajiem sociālajiem medijiem. Viņa redz priviliģētas telpas, kur daži (bet ne citi) var baudīt kontemplācijas augļus un uzmanības dažādošanu. Man tas neizklausās tāli.
Varbūt mums ir vajadzīgs bijušais Google varonis. Taču es gribētu domāt, ka daļa no šīs cīņas ietvertu cīņu ar jautājumu par to, kāpēc ikreiz, kad situācija šķiet steidzama, mēs jūtamies tik kārdināti runāt tā, it kā tā būtu no nekurienes. Galu galā akadēmiķi patiesībā ir pētījuši uzmanības ekonomikas pamatideju desmitgadēm ilgi . Mūsdienu koncepcija ir attiecināma nevis uz Harisu, bet uz bijušo Tehnoloģiju un demokrātijas centra direktoru Maiklu H. Goldhaberu, kurš runāja par neizbēgamo uzvaru uzmanības ekonomika lielāko daļu 90. gadu beigu.
1997. gada decembrī viņš uzrakstīja šī uzmanība bija kibertelpas dabiskā ekonomika. Viņš negribīgi prognozēja, ka valdības loma šajā jaunajā ekonomikā samazināsies, ka organizācijām būs mazāka nozīme cilvēku dzīvē, ka ikviens būs spiests izveidot personīgo vietni un ka, lai nākamajā gadsimtā attīstītos, jums būs Skatieties tālāk par naudu jebkurā formā un veidojiet sev uzmanību, cik vien iespējams.
Otrdienas grāmatzīmju suvenīri, protams, tika radīti konkrētai auditorijai. Tie bija paredzēti 300 nozīmīgajiem cilvēkiem šajā pasākumā. Bet neatkarīgi no tā, vai Hariss to domāja tā vai nē, viņa vārdi ir arī konkrētai auditorijai: tai, kas novēloti reaģē uz kaut ko, kas ar lielāko daļu no mums notiek jau ļoti ilgu laiku.
Vai vēlaties vairāk stāstu no The Goods by Vox? Reģistrējieties mūsu informatīvajam izdevumam šeit .
