Bernijs Sanderss ir gatavs atklāt sāpīgas partijas iekšējās debates par Izraēlu
Topošais pirmais ebreju prezidents ir gatavs lauzt abu partiju vienprātību par ebreju valsti.
Demokrāti vēlas apvienoties kā vienota partija, lai pārspētu prezidentu Donaldu Trampu. Taču vispirms viņi raugās uz rūgtām, domstarpībām izraisošām debatēm par tēmu, kuru vairums partijas biedru labprātāk apslāpētu: Izraēlu.
Pēdējās desmitgadēs, tostarp prezidenta Baraka Obamas laikā, demokrāti lielā mērā atbalstīja abu partiju proIzraēlu konsensu, kas nozīmēja sniegt Izraēlai gan materiālu, gan retorisku atbalstu, neskatoties uz ievērojamu spriedzi zem virsmas un sūdzībām visā pasaulē par Izraēlas attieksmi pret palestīniešiem.
Bet tas mainās. Tas mainās, jo Izraēlas premjerministrs Benjamins Netanjahu kļūst arvien apmierinātāks ar ideju par stingru partizānu pieskaņošanu Republikāņu partijai, lai gan Amerikas ebreji pārliecinoši balso par demokrātiem.
Un tas mainās, jo progresīvu politiķu augošais vilnis vēlas apstrīdēt Demokrātu partijas elites vienprātību, konsensu, kas vairs neatspoguļo demokrātu vēlētāju uzskatus.
Paredzēts, ka šīs izmaiņas parādīsies Amerikas augstākajā politikas līmenī 2020. gada prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā. Senators Bernijs Sanderss (I-VT) 2016. gadā pārkāpa nozīmīgus tabu saistībā ar šo jautājumu, asi kritizējot Netanjahu valdību. Un, raugoties uz 2020. gadu, viņš ir iezīmējis pārtraukumu ar iepriekšējām demokrātu administrācijām, norādot uz gatavību uzspiest Izraēlai reālas sekas, ja tā nemainīs okupācijas kursu — pat stāsta Intercept Mehdi Hassan 2017. gada septembra intervijā, ka varētu tikt apspriesta ASV finansiālās palīdzības un ieroču pārdošanas samazināšana.
2020. gada sacensību par partijas nomināciju dinamika, iespējams, padarīs Izraēlu par vēl lielāku problēmu. Sanders ir pārveidojis savu komandu, lai spētu izteikt stingrākus argumentus par ārpolitiku, un, samazinoties domstarpībām starp viņu un jomu iekšzemes tēmās, nacionālā drošība piedāvā lielu iespēju atjaunot plaisu starp nemierniekiem un iekārtojumu.
Tas ir lielāks arguments nekā Izraēla, taču jo īpaši Izraēla ir joma, kurā ir saskatāms ķīlis starp partijas vadību un ierindas pārstāvjiem, un tā ir joma, kurā ebreju kreisajam, piemēram, Sandersam, ir iespēja sniegt unikālu ieguldījumu.
Rašida Tlaiba pret Eliotu Engelu
Pirmo ieskatu šajā gaidāmajā sadursmē sniedza decembra sākumā Rašida Tlaiba, Mičiganas demokrāte, tikko ievēlēta Parlamentā. Viņa plānoja izlaist tradicionālo AIPAC finansēto junket uz Izraēlu , un tā vietā vēlējās organizēt savu kongresa tūri, kas apmeklētu Rietumkrastu un klātienē pieredzētu okupāciju.
AIPAC, Amerikas Izraēlas sabiedrisko lietu komiteja, ir lobiju grupa un neformāla kampaņu finansēšanas grupa, kas kalpo kā proizraēliešu vienprātības glabātājs — vismaz nomināli atbalsta divu valstu risinājumu, bet pamatā ir Izraēlas pusē katrā konkrētajā jautājumā. strīdu.
Es vēlos, lai mēs redzētu šo segregāciju un to, kā tas patiešām ir kaitējis mums, lai varētu panākt īstu mieru šajā reģionā, intervijā intervijā sacīja Tlaibs, kura ģimene ir palestīnieši. Es nedomāju, ka AIPAC sniedz patiesu, godīgu priekšstatu par šo problēmu. Tas ir vienpusējs. … [Viņiem] ir šie greznie ceļojumi uz Izraēlu, bet tie neparāda to pusi, par kuru es zinu, ka tā ir patiesa, proti, tas, kas notiek ar manu vecmāmiņu un kas notiek ar manu ģimeni.
Tajā pašā intervijā Tlaiba sacīja, ka viņa personīgi atbalsta kustību Boikots, atsavināšana un sankcijas (BDS), kas ierosina vērsties pret Izraēlu ar tādu taktiku, kāda tika izmantota pret aparteīdu Dienvidāfrikā.
Lielākā daļa demokrātu (tostarp Sanderss, lai būtu skaidrs) noraida BDS, bet Ilhans Omārs, vēl viens jaunais Pārstāvju palātas demokrāts, ir arī BDS atbalstītājs un līdz šim ir bijis nopietnāks Izraēlas kritiķis nekā Tlaibs. Omāram nesen pārmeta kolēģi par viņas apgalvojumu, ka Kongresa atbalsts Izraēlai ir saistīts ar Benjamiņiem. Taču, neskatoties uz atvainošanos par šiem komentāriem, viņa nepārprotami negrasās atkāpties no ASV ārpolitikas kritikas, kā tas redzams no viņas. Elliott Abrams grilēšana , veterāns ārpolitikas vanags, šī mēneša sākumā.
Tās ir neparastas balsis Pārstāvju palātas frakcijā, kurā galvenokārt ir cilvēki, kuriem nav stingra viedokļa par ārpolitiku un kuri vēlas izvairīties no politiskām pretrunām.
Bet spektra otrā galā kā 5. decembra slejā novēroja Pēteris Beinarts , bija Izraēlas un Amerikas padomes pēcvēlēšanu žūrija, kurā piedalījās nākamā palātas spīkere Nensija Pelosi, Senāta mazākuma līderis Čaks Šūmers un Haims Sabans. Sabans ir nozīmīgs Demokrātu partijas ziedotājs (un Vašingtonas ārpolitikas ideju laboratoriju patrons), kas pazīstams ar saviem vanadzīgajiem uzskatiem par Tuvo Austrumu politiku, piemēram, uzskatu, ka viņš tā vietā, lai risinātu sarunas ar Irānu, bombardētu dzīvās dienasgaismas no šiem kuces dēliem.
Pelosi pārliecināja Sabanu, ka viņam nav par ko uztraukties no Pārstāvju palātas demokrātiem, jo nevarētu būt divi spēcīgāki Izraēlas atbalstītāji kā Eliots Engels un Nita Lēvija, kuri attiecīgi vadīs Pārstāvju palātas Ārlietu un apropriāciju komiteju.
Viņa ar to domā, ka abi Šķērslis un Loewy bija viens no nelielajiem Kongresa demokrātu mazākumiem, kuri ir tik ļoti apņēmušies ievērot Izraēlas partijas līniju, ka lika Obamas administrācijai iebilst pret viņa parakstu diplomātisko izrāvienu ar Irānu. Tā arī Šūmers, demokrātu līderis Senātā. To darīja arī Bobs Menendezs, Ņūdžersijas demokrāts, kurš ir partijas Ārlietu komitejas augstākais loceklis.
Citiem vārdiem sakot, Pelosi gleznotais attēls nav nepareizs. Ja esat megadonors un ļoti interesējaties par vanagu Izraēlas politiku, varat būt drošs, ka Kongresa demokrātu ārpolitikas veidošanas virsotnes ir vanagiem, kuru uzskati ir pretēji Tlaibam un Omāram.
Tikmēr Pelosi noteikti negrasījās atspēkot Obamu par Irānas vienošanos. Taču viņas kā partijas vadītājas prioritāte ir domstarpību izlīdzināšana un domstarpību izslēgšanu no dienaskārtības. Tomēr pārpildītajā 2020. gada primārajā jomā domstarpību risināšana nav visu interesēs.
Bernijs Sanderss pārkāpa tabu attiecībā uz Izraēlu
Tā kā Sandersa 2016. gada prezidenta vēlēšanu kampaņa sākotnēji tika iecerēta kā protesta kampaņa, kuras mērķis bija pievērst uzmanību problēmām, tai trūka nekā tāda, kas līdzinātos parastajiem centieniem izveidot saskaņotu ārpolitikas vēstījumu. Ideja bija laimēt iespēju plašsaziņas līdzekļos atspoguļot tādas lietas kā Medicare-for-all un bezmaksas koledža.
Taču, tā kā viņa kampaņa uzliesmoja zināmā mērā, vairāki viņa labākie brīži bija vērsti uz ārpolitiku.
Tas sākās ar Irāku. Klintone kandidēja kā Obamas de facto pēctece, kurš joprojām bija (un joprojām) bija ārkārtīgi populārs ierindas demokrātu vidū. Taču Obama 2008. gada priekšvēlēšanās pārspēja Klintoni, galvenokārt uzsverot viņu atšķirīgos uzskatus par iebrukumu Irākā. Sanderss vairākkārt atgriezās savā akā, nodēvējot sevi par galveno demokrātu, bet Klintoni par ārzemju vanagu.
Punktus pāri guva arī Sanderss Klintone slavē kara noziedznieku Henriju Kisindžeru un apsolīja turpināt Obamas Irānas politikas loģiku un censties normalizēt attiecības ar Teherānu, savukārt Klintone centās pārliecināt Izraēlu un Persijas līča valstis, ka plašāka ASV un Irānas tuvināšanās nepastāv.
Sanderss arī sagrāva tabu attiecībā uz Izraēlu, ne tik daudz, pārkāpjot pavisam jaunu politikas pamatu — atbalsts divu valstu risinājumam, uzskats, ka Izraēlai ir tiesības sevi aizstāvēt utt., nebija īpaši jauni — kā ar viņa atklātību. tonis.
Kā kāds, kurš ir 100% pro-Izraēlu, Sanderss vienā brīdī teica, ka mums būs jāizturas pret palestīniešiem ar cieņu un cieņu. Vēlāk viņš sekoja novērojumam, ka pienāk brīdis, kad mēs tiecamies pēc taisnīguma un miera, mums būs jāsaka, ka Netanjahu visu laiku nav taisnība.
Obamas administrācija, protams, nedomāja, ka Netanjahu visu laiku bija taisnība. Taču viņi parasti darīja visu iespējamo, lai publiski mazinātu konfliktu un parādītu vienotu seju. Klintones publiskajā skatījumā uz to visu būtībā vainojams Obama un sola izveidot stiprākas personiskās attiecības ar Netanjahu .
Sanderss izvēlējās pretēju pieeju, apgalvojot, ka Izraēla ir atbildīga par ASV un Izraēlas attiecību pasliktināšanos, un mudinot Ameriku būt stingrāk savā virzienā un publiski kritizēt Izraēlu palestīniešu jautājumā un mazāk cienīt Izraēlu plašākā reģionālā līmenī. jautājumiem.
2016. gada kampaņā ārpolitika galu galā izrādījās blakusparādība, un Sanderss īsti nedarīja daudz, lai sniegtu lielu redzējumu par šo tēmu. Taču — jo īpaši tāpēc, ka Sanderss ir ebrejs — šie argumenti par Izraēlu bija izrāviena brīdis liberālajiem Amerikas ebrejiem, kuri ir bijuši neapmierināti ar Netanjahu virzību Izraēlā un Amerikas ebreju institūciju tieksmi iet līdzi.
Sandersa kampaņa bija arī viena no pirmajām, kas tieši tiesāja musulmaņu vēlētājus Vidējos Rietumos, kas palīdzēja viņam izcīnīt negaidīto uzvaru Mičiganas priekšvēlēšanās un lika gan Omaram, gan Tlaibam 2018. gadā atbalstīt Sandersa politisko organizāciju Mūsu revolūcija.
Un viņš izstrādā lielāku un saskaņotāku vēstījumu.
Sandersam tagad ir ārpolitika
2016. gadā Bernijs ik pa laikam ierunājās Klintonei par nacionālās drošības tēmām, taču viņam nebija daudz nacionālās drošības vēstījuma. . Viņš bija asi, pārrunājot aukstā kara argumentus no 1970. un 80. gadiem, bet izplūda par tādām tēmām kā Sīrija un ISIS, kas nebija skaidrā veidā saistītas ar viņa lielāko ideoloģisko projektu.
Būtībā tā bija protesta kampaņa, kas nebija īsti vērsta uz praktisko realitāti, ka visi prezidenti lielu daļu sava laika velta nacionālās drošības jautājumiem, kur prezidenta loma salīdzinājumā ar Kongresu ir daudz lielāka nekā iekšpolitikai.
Tomēr pēdējo divu gadu laikā tas ir sācis mainīties.
Neilgi pēc 2016. gada vēlēšanām Sanderss nolīga ārpolitikas darbinieku — Metu Dusu, agrāk no Tuvo Austrumu miera fonda un Amerikas progresa centra (CAP), lai gan viņš nepiedalās Senāta Ārlietu vai Bruņoto dienestu komitejās. .
Tas ir palīdzējis Sandersam dažas viņa dažādās idejas apvienot saskaņotā laukā, kas attēlo Trampu kā ASV izpausmi globālai kustībai pretī autoritārismam, kas ietver ne tikai Krievijas prezidentu Vladimiru Putinu un parastos aizdomās turamos par populistisko pret imigrāciju labējiem, bet arī tradicionālie ASV sabiedrotie, piemēram, Saūda Arābijas kroņprincis Muhameds bin Salmans un Netanjahu.
Interesanti, Sanders novēroja oktobra runā Stratēģisko un starptautisko studiju centrā , daudzi no šiem līderiem ir arī cieši saistīti ar multimiljardāru oligarhu tīklu, kuri pasauli uzskata par savu ekonomisko rotaļlietu.
Duss atsaucās uz runu decembra beigās, atzīmējot Netanjahu centienus izveidot aliansi ar jaunievēlēto Brazīlijas galēji labējo prezidentu Žairu Bolsonaro.
ir svarīgi, lai mēs saprastu, ka tas, ko mēs šobrīd redzam pasaulē, ir jaunas autoritārās ass kāpums. https://t.co/WwmGhvpqkt https://t.co/balA6nJqmi
— Mets Duss (@mattduss) 2018. gada 28. decembris
Sandersa vīzija aptver daudz vairāk nekā Izraēla. Sandersa runas galvenie mērķi ir mēģināt demonstrēt viņa augstākās klases pieejas politikai globālo nozīmību un pēc tam, kad viņš iepriekš bija izjaukts šajā jautājumā, labāk pieskaņoties Demokrātu partijā dominējošajam pret Putinu vērstajam noskaņojumam.
Bet Netanjahu iekļaušana autoritāru asī ir pārsteidzoša provokācija un apzināta.
Palestīniešu tiesības ir kaislīgs temats Dusam, kurš, pilnībā atklājot informāciju, palīdzēja organizēt žurnālistu braucienu, lai apmeklētu Rietumkrastu un Jeruzalemi, lai klātienē redzētu okupāciju, ko es pieņēmu pirms gadiem. beidzās sadursmē ar saviem priekšniekiem CAP un tas ir padarīja viņu par biežu mērķi par Izraēlu atbalstošo iekārtu Amerikas politikā.
Sandersa kampaņas vadītājs Faizs Šakirs nolīga Dusu uzņēmumā CAP, lai lielā mērā veicinātu šo tēmu, un viņam bija liela nozīme jau pirms kampaņas sākuma, lai Dusu iekļautu Bernija komandā.
Un tāpēc, ka Sanders ir ebrejs, viņš 1963. gadā kādu laiku pat dzīvoja sociālistiskā kibucā — viņam ir personiska saikne ar Izraēlas jautājumu, kuras kandidātiem parasti pietrūkst, kā arī zināma uzticamība, lai ebreju valsts kritikā dotos tālāk, nekā parasti būtu ērti darīt daudziem pagāniem. Un balsotāju sabiedrība to var vēlēties dzirdēt.
Izraēlas politika ir mainījusies
Viena no daudzajām lietām, kas notika 2016. gada kampaņā, ir tā, ka Tramps atklāja elites vienprātību par labu brīvai tirdzniecībai Republikāņu partijā, lai tai būtu salīdzinoši mazs iedzīvotāju atbalsts.
Nedaudz līdzīgi šķiet, ka demokrātu ievēlēto amatpersonu plašā proizraēliskā pozīcija ir nedaudz nesaskanīga ar ierindas uzskatiem.
Saskaņā ar Pew Research Center aptauju , jo republikāņi savos uzskatos ir kļuvuši arvien proizraēliskāki, demokrāti — īpaši sevi identificējošie liberāļi — ir kļuvuši līdzjūtīgāki pret palestīniešu nožēlojamo stāvokli, pat ja dažas demokrātu ievēlētās amatpersonas ir atklāti runājušas šādā veidā.
Daļa no tā ir saistīta ar izmaiņām Demokrātu partijā. Partijā šobrīd ir vairāk musulmaņu, kā arī lielāka daļa amerikāņu, kas nav baltie, kuriem palestīniešu uzskats par konfliktu kā Eiropas imperiālisma paplašinājumu var šķist pārliecinošāks.
Partija ir arī kļuvusi ievērojami sekulārāka, būtiski samazinot to demokrātu skaitu, kuri, iespējams, pieņems uz Bībeli balstītus argumentus, kas apliecina ebreju tiesības Izraēlai. Visbeidzot, Amerikas pieredze pēc 11. septembra kariem kopumā ir apgrūtinājusi progresīvos demokrātus attiecībā uz tāda veida vanagu politiku, kas tiek saistīta ar Izraēlu.
Taču lielākas pārmaiņas, iespējams, ir notikušas pašā Izraēlā, kur iekšzemes miera nometne piedzīvoja politisku sabrukumu pēc vardarbības viļņa, kas pazīstams kā otrā intifada un Netanjahu administrācija — vairāk noraizējusies par savu labo sānu, nevis kreiso — ir nostādījusi Izraēlu pavisam citādākā veidā nekā tās priekšgājēji.
Lai gan iepriekšējās Izraēlas valdības ļoti uztvēra diasporas ebreju viedokli, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, Netanjahu jutās ērti, skaidri pieskaņojot sevi un savu valdību Republikāņu partijai, pat ja Amerikas ebreji pārliecinoši balsoja par demokrātiem.
Tas viņam deva stratēģisku elastību, lai vērstos pret Obamas administrāciju ne tikai jautājumos, kas tieši saistīti ar Izraēlu, bet arī par plašāku reģionālo stratēģiju attiecībā uz Irānu un Sīriju. Faktiski Netanjahu paaugstināja latiņu tam, kas ir nepieciešams, lai Izraēlas valdības acīs uzskatītu par Izraēlu atbalstošu politiķi, nodrošinot, ka tādi galvenie demokrāti kā Obama neizturēs pārbaudi.
Tas kopā ar nemitīgu apmetņu paplašināšanos ir palīdzējis iedragāt Izraēlas tēlu ar liberālajiem Amerikas ebrejiem un liberāļiem plašāk, radot vietu stingrākai kritikai, nekā Obama jebkad piedāvāja.
Tas savukārt atgriežas iekšpolitikā visā Rietumos. Lai gan lielākā daļa Amerikas ebreju uzticas kosmopolītismam, lai aizsargātu mūsu kā nelielas minoritātes grupas intereses, Netanjahu ir vienojies ar nacionālistiski noskaņotiem politiķiem, sākot no Trampa līdz Ungārijas premjerministram Viktoram Orbānam. Eiropas un Amerikas islamofobiem Izraēla šķiet dabisks sabiedrotais, savukārt Amerikas ebrejiem nacionālistiskā pretreakcijas politika šķiet dabisks ienaidnieks.
Līdz šim Netanjahu īstenotā Izraēlas politiskā maiņa ir darbojusies diezgan labi. Pirms desmit vai 15 gadiem liberālie cionisti bija moderni prognozēt, ka divu valstu risinājuma nepanākšana strauji novest pie Izraēlas starptautiskās izolācijas . Tas vienkārši nav noticis.
Kopīgas antipātijas pret Irānu ir tuvinājušas Izraēlu Persijas līča monarhijām kā jebkad agrāk, savukārt taktiskā alianse ar evaņģēliskajiem kristiešiem ASV un Eiropas galēji labējiem sniedz Izraēlai draugus, kuri nejūtas spiesti pat runāt par palestīniešu tiesībām.
Tomēr Demokrātiskās partijas bāze arvien vairāk jūt līdzi palestīniešu nožēlojamajai situācijai, lai gan daži valstu līderi ir bijuši gatavi runāt tieši par šo jautājumu.
Gaidāmā vētra
Ārpolitikas jautājumiem, protams, Amerikas politikā labākajā gadījumā ir otršķirīga loma. Un Izraēlas un palestīniešu konflikts ir tikai viens diezgan mazs stūrītis ārpolitikas jomā.
Tomēr, tā kā ārlietas ir joma, kurā prezidentiem ir vislielākā autonomija no Kongresa, tā neapšaubāmi ir vieta, kur atšķirības starp kandidātiem ir visnozīmīgākās. Sandersam gatavība kritizēt Izraēlu tālāk nekā viņa konkurenti ir svira plašākai argumentācijai — par Amerikas attiecībām ar brutālajiem Persijas līča diktatoriem, liekulību, piesaucot demokrātiju un cilvēktiesības kā ārpolitikas mērķi, un savādi iesakņojušos jautājumus. abu partiju vienprātība par ASV nostāju Tuvajos Austrumos, kas ir saglabājusies vairākos neveiksmīgos militāros piedzīvojumos.
Laikmetā, kad daudzi Sandersa raksturīgie politikas priekšlikumi no 2016. gada kampaņas vairs nav tik atšķirīgi, tas viņam ir arī labs veids, kā atšķirt sevi no pārējās jomas.
Lai gan Sanderss bija relatīvi vieglprātīgs pasaules lietās salīdzinājumā ar bijušo valsts sekretāri Hilariju Klintoni, viņam šobrīd ir vairāk ārpolitikas profila nekā jebkuram citam šajā sacīkstē, izņemot potenciālo kandidātu Džo Baidenu — Irākas kara atbalstītāju, kurš Sanderss būtu. labprāt sevi definē pretī.
Visu Sandersa profilu politikā pēdējo piecu gadu laikā vismaz tikpat lielā mērā ir noteikuši centieni pārveidot politisko debašu robežas, kā to ir noteikusi konkrēta politiskā programma. Un, iespējams, nav nevienas sabiedriskās politikas jomas, kurā oficiālās debates Vašingtonā būtu bijušas ierobežotākas nekā Izraēlā.
Atvērt to stingrai argumentācijai ir pilnīgi neproduktīva Demokrātu partijas īstermiņa politiskajiem mērķiem, taču tas viņam nav īsti svarīgs. Tas ir jautājums, kurā viņa balss varētu sniegt unikālu ieguldījumu debatēs un kurā liela sabiedrības daļa, tostarp lielākā daļa ierindas demokrātu, vairāk piekrīt viņa viedoklim, nevis partijas dibināšanai.
Un tam viņiem vajadzētu ļoti baidīties.
