5 veidi, kā rase ietekmē katru nāvessoda lietu posmu

Whakamātauhia Ta Maatau Taputapu Mo Te Whakakore I Nga Raru



Nāvessoda izpildes kamera Hantsvilā, Teksasā.

Nāvessoda izpildes kamera Hantsvilā, Teksasā.





Džo Rēls/Getijs

Nāvessodam Amerikas Savienotajās Valstīs ir rasu problēma. Afroamerikāņi ir ļoti pārspīlēti pārstāvēti nāvessodā: 42 procenti no nāvessoda ieslodzītajiem ir afroamerikāņi, kas ir vairāk nekā trīs reizes vairāk nekā viņu īpatsvars ASV iedzīvotāju skaitā. Bet tas nav rasu atšķirības iznākumā kas visvairāk ilustrē nāvessoda rases problēmu. Tās ir rasu atšķirības visā procesā: afroamerikāņi vienlaikus ir cilvēki, kurus visvairāk skar nāvessoda gadījumi, un cilvēki, kuriem ir vismazākā iespēja tajos izteikties.

2009. gadā Ziemeļkarolīna izturēja Rasu taisnīguma likums lai atklātu dažas no šīm rasu atšķirībām — un ļautu nāves notiesātajiem lietas pārskatīt, ja viņi ir atraduši pietiekami daudz pierādījumu, ka viņu sākotnējā tiesa bija rasistiski šķība. Likums tika atcelts 2013. gadā, un vienīgajiem ieslodzītajiem, kuri saskaņā ar likumu tika atbrīvoti no nāvessoda, draud nāvessoda atjaunošana. Taču tiesību aktu rezultātā pētnieki un sabiedrība tagad zina vairāk par rasu dinamiku, kas slēpjas aiz žūrijas atlases nāvessoda gadījumos.

Lūk, kā nāvessods izveido apburto loku, kad runa ir par sacīkstēm.



1) Rasu atšķirības iznākumos pastiprina rasu atšķirības sabiedriskajā viedoklī

Troja Deivisa nāvessoda protests

Protestētāji, kas iebilst pret nāvessoda izpildi Troy Davis, Džordžijas štatā, kura vainu apšaubīja pierādījumi, kas radās pēc viņa tiesas. (Pols Dž. Ričardss/AFP)

Neliels vairākums amerikāņu — 55 procenti — atbalsta nāvessodu. Taču tās politisko atbalstu sniedz grupa, kurai, visticamāk, tiks piespriests nāvessods. Sešdesmit trīs procenti balto atbalsta nāvessodu pretstatā 36 procentiem afroamerikāņu (un 40 procentiem spāņu izcelsmes).



Turklāt, pievēršot uzmanību rasu atšķirībām, baltie varētu būt piesardzīgāki pret nāvessoda atbalstīšanu – patiesībā tas varētu padarīt viņus entuziastiskākus. Viens 2007. gada pētījums aplūkoja, vai aptaujātie mazāk atbalsta nāvessodu, uzklausot dažādus argumentus pret to. Tajā konstatēts, ka baltie “patiesībā vairāk atbalsta nāvessodu, uzzinot, ka tas diskriminē melnādainos”. (Tas ir līdzīgi citiem pētījumiem, kas liecina, ka baltie cilvēki, visticamāk, atbalstīs skarbu cietumu politiku, ja viņi uzskata, ka melnādaini cietumos ir pārāk pārstāvēti.)

2) Rasu atšķirības sabiedriskajā viedoklī ietekmē to, kam ir atļauts piedalīties žūrijas sēdēs

Žūrijas kaste

Žūrijas kaste Minesotas tiesas zālē. (Raymond Boyd/Michael Ochs arhīvs caur Getty)



jūs nevarat iestāties zvērinātajā nāvessoda lietā, ja esat pret nāvessodu

Ynāvessoda lietā nevar iestāties zvērināto sastāvā, ja iebilstat pret nāvessodu. Zvērinātajiem ir jābūt gataviem apsvērt visas notiesāšanas iespējas, un gadījumos, kad ir iespējams piemērot nāvessodu, tas nozīmē, ka viņiem ir jābūt gataviem apsvērt apsūdzētā nosūtīšanu uz nāvessodu. Ja zvērinātais nav 'kvalificēts nāvei', jo viņš vai viņa iebilst pret nāvessodu, viņš vai viņa automātiski tiek izslēgts no žūrijas.



Virdžīnijas ceturkšņa apskats rakstīja 2014. gadā, tas nozīmē, ka daudzi potenciālie melnādainie zvērinātie tiek diskvalificēti:

Nāves kvalifikācija ir viens no iemesliem rasu atšķirībām žūrijās. Vairāk nekā trīs gadu desmitus veiktie pētījumi ir parādījuši, ka galvaspilsētas žūrijas parasti ir mazāk reprezentatīvas pret vispārējo iedzīvotāju skaitu, jo sievietes un afroamerikāņi biežāk neatbalsta nāvessodu nekā baltie vīrieši. Astoņdesmito gadu sākumā Kalifornijas Universitātes Bērklijā sociologs Roberts Ficdžeralds un Stenfordas (tagad Mičiganas Universitāte) psiholoģe Fēbe Elsvorta atklāja, ka no 811 tiesīgajiem zvērinātajiem Alamedas apgabalā, Kalifornijā, aptuveni 25 procenti melnādaino tika automātiski izslēgti no žūrijas galvaspilsētas. baseini viņu noraidīšanas dēļ, salīdzinot ar 15 procentiem balto.

3) Neatkarīgi no tā, kam viņi tic, melnādainajiem ir daudz mazāka iespēja tikt pie zvērinātajiem nāvessoda lietās.

Zvērinātie skicē Čikāgas septiņi

Čikāgas septiņnieku tiesas prāvā bija daudzveidīgāka žūrija nekā daudzās mūsdienu nāvessoda lietās. (Čikāgas vēstures muzejs caur Getty)

Izvēloties zvērināto sastāvu, gan prokurori, gan aizstāvji saņem noteiktu skaitu obligātu izaicinājumu: bezmaksas caurlaides, lai uzliktu veto cilvēkiem no darba žūrijas sastāvā, nepamatojot iemeslu. Tas ir tikai pēc zvērinātie ir bijuši 'kvalificēti nāves gadījumā', kas nozīmē, ka prokuroram ir priekšrocības: ja potenciālais zvērinātais šķiet pārāk entuziastisks par nāvessodu, aizstāvim būs jāizmēģina izaicinājums, lai viņu apsveiktu, bet potenciālajam zvērinātajam, kurš ir pret nāvi. sods tiks uzlikts, pirms viņš pat nokļūs advokātu priekšā.

Pat melnie topošie zvērinātie, kuri darīt nāvessoda atbalstīšana bieži vien nonāk no prokuroru puses. Kad Ziemeļkarolīna pieņēma likumu par rasu taisnīgumu, pētniekiem tika lūgts pārskatīt to žūriju rasu sastāvu, kuras bija nosūtījušas uz nāvi Ziemeļkarolīnas nāves sodītos ieslodzītos, un kuri bija palikuši ārpus šīm žūrijām. Lūk, ko viņi atrada (pēc Virdžīnijas ceturkšņa apskats ):

Divdesmit gadu laikā prokuroriem bija vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja streikot kvalificētiem kandidātiem, kuri bija melnādainie, un atšķirības saglabājās 'visā štatā, pēc tiesas iedalījuma, pa prokuratūras apgabaliem'. ...Faktori, ko bieži izmantoja, lai izskaidrotu melnādaino (potenciālo zvērināto) atlaišanu — atrunas par nāvessodu, ekonomiskās grūtības, pagātnes pārkāpumi ar likumu — būtiski neietekmēja streiku skaita atšķirības. Tas ir: ja šie faktori tika ņemti vērā un turēti nemainīgi, melnādainais potenciālais zvērinātais joprojām bija vairāk nekā divas reizes lielāks. Pētnieki arī atklāja, ka vairāk nekā 40 procentiem ieslodzīto nāvessodu piesprieda zvērinātie, kas bija vai nu balti, vai arī tajā bija tikai viens ādas krāsas cilvēks.

'Prokurori vairāk nekā divas reizes biežāk streikoja kvalificētus kandidātus, kuri bija melnādainie'

Protams, potenciālajam zvērinātajam streikot ir nelikumīgi vienkārši rases dēļ. Tāds ir Augstākās tiesas lietas rezultāts no 1986. gada Batsons pret Kentuki . Bet, kad Ziemeļkarolīna sāka pārskatīt dažu nāves sodu ieslodzīto lietas saskaņā ar savu tagad atcelto likumu, ieslodzīto advokāti uzzināja, kā prokurori tika apmācīti, lai to apietu:

“Apkrāpšanas lapa” (tika) iegūta vienā no NCCDA pārraudzītajām apmācībām. Dokumentā ar formālu nosaukumu “BATSONa pamatojumi: zvērināto negatīvo apgalvojumu formulēšana” ir uzskaitīti deviņi konkrēti rasei neitrāli skaidrojumi, piemēram, izskats, attieksme, ģērbšanās un ķermeņa valoda, un desmitā daļa – “jebkura cita spīta pazīme, līdzjūtība pret atbildētāju. vai antagonisms pret valsti, ko 'tiesas ir apstiprinājušas kā neitrālus paskaidrojumus', uzskata Djūka universitātes tiesību profesors Džeimss Kolmans.

Mācību dokumentā nebija norādījumu prokuroriem piespriest zvērinātos rases dēļ un pēc tam izlikties, ka ir cits iemesls. Bet, ja prokurori gribēja to darīt, dokumentā bija parādīts, kā ar to tikt vaļā.

Un prokurori, kuri bija apmācīti 'artikulēt' ar rasistiskus nesaistītus iebildumus, varētu sludināt zvērinātos, pamatojoties tikai uz iekšējām izjūtām. Viņiem vispār būtu jānorāda iemesls tikai tad, ja aizstāvis izdotu 'Betsona izaicinājumu', apgalvojot, ka lēmums ir balstīts uz rasi, un tad prokurori varētu izmantot kādu no tiesas apstiprinātajiem 'rases ziņā neitrālajiem paskaidrojumiem'.

4) Melnādainajiem apsūdzētajiem ir daudz lielāka iespēja saņemt nāvessodu, jo īpaši no zvērinātajiem, kas nav melnādainie

nāves sods Austrumpensilvānija

Pamests nāvessoda cietums Pensilvānijas austrumos. (Sems Skouls/Moment redakcija)

Tātad melnādaino apsūdzēto nāvessoda lietā diez vai tiesās viņa rases vienaudžu žūrija. Un tas, ka afroamerikāņi nepiedalās nāvessodu žūrijās, ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc afroamerikāņi ir tik pārāk pārstāvēti nāvessodā.

Viens pētījums (kā ziņo VQR) atklāja, ka melnādainajiem apsūdzētajiem, visticamāk, tiks piespriests nāvessods neatkarīgi no tā, kurš bija viņu žūrijas sastāvā. Taču, lai gan dažādas zvērinātās biežāk nosūtīja nāvē melnādainos apsūdzētos nekā baltos apsūdzētos, žūrijas ar melnādainajiem apsūdzētajiem bija visaugstākais no visiem:

Filadelfijā zvērinātie neatkarīgi no rasu sastāva melnādainajiem apsūdzētajiem piesprieda nāvi biežāk nekā tiem, kas nav melnādainie. Turklāt zvērinātie, kas pārsvarā nebija melnādainie, bija ievērojami sodīgāki pret melnādainajiem apsūdzētajiem nekā žūrijas, kuru vairākums bija melnādainais. Citiem vārdiem sakot, žūrijas un apsūdzētā rasu sastāvs lielā mērā ietekmēja sprieduma iznākumu.

Cits pētījums, ko VQR uzsver, koncentrējās uz to, vai zvērinātie atzina kādu par vainīgu, nevis uz to, vai viņi viņam piesprieda nāvessodu. Šis pētījums parādīja, ka melnie apsūdzētie nebija nesamērīgi liela iespēja tikt notiesātam, ja vien viņu žūrijas bija dažādas:

Laika posmā no 2000. līdz 2010. gadam pilnīgi baltās zvērinātās Floridā bija par 16 procentiem biežāk notiesājušas melnādainos apsūdzētos nekā baltos apsūdzētos, un sodāmības atšķirības bija “gandrīz novērstas”, kad žūrijas grupā bija vismaz viens melnādainais loceklis.

Iespējams, ka abi ir patiesi. Varētu daudzveidīga žūrija ir lielāka iespēja, ka melnādainie apsūdzētie tiks atzīti par vainīgiem nekā baltie , bet, tiklīdz viņi tiks notiesāti, zvērināto tiesa joprojām varētu piespriest melnādainajiem apsūdzētajiem nāvessodu.

Pētījums, ko veica psiholoģe Dženifera Eberharda, kura 2014. gadā ieguva Makartura stipendiju par darbu pie rases un krimināltiesību sistēmas, parāda, kā dziļi iesakņojusies “netiešā aizsprieduma” saistība ar melnumu un noziedzību ietekmē nāvessoda gadījumus. Viņas veiktais pētījums aplūkoja nāvessoda apsūdzēto sejas vaibstus un atklāja, ka 'jo vairāk stereotipiski tiek uztvertas personas fiziskās īpašības, jo vairāk šī persona tiek uztverta kā noziedznieks... Pat nāvessoda gadījumos tiek uztverts apsūdzētā melnums ir saistīts ar notiesāšanu: jo melnāks, jo nāves cienīgāks.

Tātad gan teorētiski, gan konkrētas lietas kontekstā ir pierādījumi, ka baltādaino atbalstu nāvessodam daļēji izraisa netieša aizspriedumi pret melnādainajiem apsūdzētajiem. Iespējams, ka žūrijas zālē melnie zvērinātie varētu pārbaudīt balto žūrijas netiešo neobjektivitāti. Bet afroamerikāņi ir nesamērīgi izslēgti no žūrijas telpas.

5) Statistika ir vienīgais veids, kā parādīt, ka šīs parādības ir plaši izplatītas, taču nav iespējams izmantot statistiku, lai apstrīdētu atsevišķu nolēmumu vai lietu.

Tiesnesis Gregs Weeks

Tiesnesis Gregs Weeks uzklausīja vairāku ieslodzīto lietas, kuri apstrīdēja nāvessodu saskaņā ar Ziemeļkarolīnas Rasu taisnīguma likumu. (Šons Roko/Raleigh News & Observer/MCT)

Problēma, ar kuru Ziemeļkarolīna saskārās, īstenojot savu Rasu taisnīguma likumu, ir tāda, ka pēc tam, kad valsts savāca statistiku par žūrijas atlasi, tai bija jāizdomā, kā šī statistika attiecas uz atsevišķiem gadījumiem. Un, kā teica viens likuma pretinieks, Satversme strikti nosaka, ka tiesneši katru lietu izskata pēc būtības. Tāpēc ir ļoti grūti noteikt noteikumus atsevišķam gadījumam, pamatojoties uz vispārēju parādību. No VQR:

'Problēma ir tāda, ka konstitucionāli mēs nevaram izmantot statistiku, izvēloties žūriju,' sacīja Silvers, viens no nedaudzajiem melnādainajiem prokuroriem štatā. 'Jūs vērtējat zvērinātos pēc statistikas. Tātad patiesā nozīmē vienīgais veids, kā to novērst, ir iegūt pareizu statistiku. Taču labošana ar pareizu statistiku pati par sevi ir antikonstitucionāla. Tādējādi nav iespējas ievērot statūtus.

Šāda veida lietas parasti ir šķērslis, ar kuru saskaras politikas veidotāji, mēģinot novērst sistēmiskas novirzes problēmas. Žūrijas nāvessoda lietās nav rasistiski šķībs, jo prokurori ir individuāli, apzināti rasisti — vai, ja viņi ir, kā liecina mācību dokuments, viņi ir iemācījušies noslēpt savas pēdas. Nāvessoda sacīkšu problēma ir tāda, ka vairākas pārklājošas parādības, kas jebkurā gadījumā izskatās neitrālas, rada vispārēju atšķirību attiecībā uz to, kurš ir pārstāvēts žūrijas un kurš ir notiesāts uz nāvi. Šo atšķirību var redzēt tikai tad, kad tālināt līdz statistikas vai apkopotās izpētes līmenim. Taču šī statistika neko daudz nepasaka par to, kā rīkoties atsevišķā gadījumā — kur atkal neobjektivitāte nav uzreiz pamanāma.

virkne pārklājošu parādību, kas jebkurā gadījumā izskatās neitrāla, kopā veido vispārēju atšķirību attiecībā uz to, kurš ir zvērinātais un kurš ir notiesāts uz nāvi

Ziemeļkarolīnas likums galu galā tika vājināts. Saskaņā ar pārrakstīto likumu ikvienam apsūdzētajam, kurš vēlas tikt pie nāvessoda, būtu jāpierāda, ka viņa konkrētajā prāvā ir bijis rasisms. Pēc tam pat vājinātā versija tika atcelta, kad 2013. gadā republikāņi pārņēma štata likumdevēju varu.

Bet pat tad, ja Ziemeļkarolīnas likums neizrādījās risinājums nāvessoda rases problēmai, tas ir iemesls, kāpēc mēs zinām, ka problēma pastāv. Tā atklātos datus nevar atcelt.